На минувшем заседании Тульской городской Думы председатель Контрольной комиссии муниципального образования город Тула Владимир Белоусов доложил о результатах проверок, проведенных на ряде ключевых предприятий нашего города. Согласно докладу, деятельность эта осуществлялась с нарушениями, которые стали причиной недополучения городским бюджетом весьма солидной суммы. В интервью корреспонденту ИА «Тульские новости» Владимир Павлович рассказал, что это за нарушения и что ждет эти предприятия, а также пояснил, как будет осуществляться проверка процедуры акционирования тульских МУПов, инициированная губернатором Тульской области Вячеславом Дудкой.

Корр.: На заседании городской Думы Вы выступили с докладом, в котором рассказали о результатах проверки деятельности МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства». Расскажите, какие нарушения были выявлены, и сколько в итоге недополучил бюджет Тулы?

В.П.: Это была плановая проверка по нашей инициативе. Предприятие осуществляет свою деятельность с привлечением муниципального имущества, учредителем их муниципальной базы является город. Поэтому они должны отдавать городу 30% своего чистого финансового результата. Предприятие же путем завышения расходов занижало свои фактические доходы. В итоге, городской бюджет недополучил около 900 тысяч рублей за два года. Кроме того, они занижали сумму получаемой арендной платы. На балансе было муниципальное имущество, но контроль за объемом платежей не осуществлялся ни со стороны самого предприятия, ни со стороны комитета по имуществу городской администрации. Бюджет Тулы недополучил порядка 700 тысяч рублей. Все материалы проверок мы передадим в прокуратуру. Надо отметить, что само предприятие при этом заинтересовано в том, чтобы устранить эти нарушения и восполнить потери бюджета.

Корр.: На этом же заседании Вы говорили о проверке другого предприятия – Управления транспорта, связи и дорожного хозяйства. Какие нарушения были выявлены в ходе проверки, и кем она была инициирована?

В.П.: Проверка была инициирована главой города Владимиром Могильниковым, которому поступило письмо от областной прокуратуры. Он предложил нам включить в план работы текущего года проверку УТиСа, что мы и сделали. Были проверены объекты, работы на которых выполнялись семью подрядчиками. Всего около 25 объектов. Из них по 17 были установлены отклонения от тех объемов, которые были закрыты актами выполненных работ и того, что показал контрольный замер. Излишние выплаты по подрядам составили 28 миллионов 600 тысяч рублей.

Корр.: А как на самом предприятии реагировали на работу сотрудников контрольной комиссии?

В.П.: Наша проверка не мешала деятельности предприятия. Мы с небольшим опозданием приступили к проверке, так как в Управлении пояснили, что документы отсутствуют – изъяты прокуратурой. Потом, как выяснилось, все документы были на месте, и по согласованию с прокуратурой мы вышли на проверку. Позиция Управления была не совсем понятна. Всем известно, что по любому поводу проверяемый может дать свои возражения, и мы обязаны их рассмотреть. Но Управление полностью отстранилось от подписания каких-либо актов по контрольным замерам, не дав при этом никаких объяснений. Мы при этом, мягко говоря, не поняли позицию Управления. С нашей стороны по регламенту всю процедуру выполнили, направили предписания, зафиксировали отказ подписывать акты. Этот материал вместе с результатами проверки будет направлен в прокуратуру. Вполне вероятно, что материал проверки послужит основанием для проведения дальнейших контрольных мероприятий. С позиции Думы уже и так понятно, как обстоят дела с использованием средств, выделенных на реконструкцию дорог. Так что прокуратура, как надзорный орган, скорее всего, также заинтересуется этой ситуацией. Я думаю, что будет создана расширенная комиссия, которая рассмотрит этот вопрос.

Корр.: Что касается ОАО «Тулагорводоканала», ОАО «ТЭСК» и прочих МУПов, которые были акционированы. Вы проводили проверку самой процедуры акционирования?

В.П.: Когда это были самостоятельные муниципальные предприятия, мы проводили там плановую проверку, проверяли хозяйственную деятельность, но это было до начала процедуры акционирования. Сейчас эта процедура акционирования приостановлена. В настоящее время мы принимаем участие в работе расширенной комиссии, которую возглавляет Счетная палата области. Промежуточные результаты рассматриваются регулярно на заседаниях комиссии. Нам были поставлены конкретные сроки – в октябре уже должны быть представлены результаты проверки. Наша задача – рассмотреть правильность и целесообразность акционирования тех предприятий, которые на сегодняшний день являются муниципальными унитарными предприятиями. Здесь опять же встает вопрос о том, насколько вообще целесообразна приватизация того или иного объекта.

Корр.: Что Вы имеете в виду?

В.П.: Надо с точки зрения целесообразности подходить к каждому конкретному случаю приватизации. К примеру, есть определенное число предприятий, которые на протяжении ряда лет являются убыточными. Напрямую бюджет сейчас не может их финансировать. Такие предприятия, как правило, связаны с жизнеобеспечением граждан, и их существование обязательно в городе. При этом вполне целесообразно будет акционировать их, но контроль за их деятельностью оставить за городом. Здесь я согласен с мнением, которое высказал первый заместитель главы администрации Михаил Иванцов. С другой стороны, он же верно отметил, что, к примеру, кинотеатр «Спартак» лучше не приватизировать, а оставить в муниципальной собственности. У нас ведь и так в городе с культурными объектами дела не очень.

Что касается объектов жизнеобеспечения, действительно, при приватизации многие рычаги все равно остаются за городом. Предприятие просто так не сможет предоставлять какие-либо услуги, если у него не будет прямого контакта с администрацией муниципального образования. Так что здесь должно быть какое-то взаимодействие для успешной работы предприятия. Это в целом государственная политика. И здесь выстраиваются партнерские отношения муниципалитета и бизнеса.

Корр.: А как часто контрольная комиссия проверяет предприятия города?

В.П.: Вообще проверки осуществляются планово – раз в три года. Это полномасштабные проверки деятельности предприятия в целом. Либо это могут быть тематические проверки на предмет того, как выполняются те или иные целевые программы, насколько эффективно с финансовой точки зрения. Они могут быть инициированы как главой города или главой администрации, так и Думой. Вопросы встают и со стороны правоохранительных органов. Предприятие может и само выступить с инициативой провести проверку. Сейчас назначенный первый заместитель главы администрации города Михаил Иванцов занят тем, что вникает в суть сложившейся в городе ситуации с приватизацией. Но он уже полностью поддерживает нашу деятельность, вносит свои предложения, понимает важность работы контрольной комиссии.

Корр.: Часто ли бывают случаи, аналогичные ситуации в Лицее №2, когда проверка показала факт переплаты 500 тысяч налогов?

В.П.: Здесь ситуация достаточно прозрачна – это упущение должностных лиц образовательного учреждения. Сумма выплачиваемого налога была ими определена неверно. Но это будет исправлено, деньги возвращены. Такое бывает не часто, но встречается. Здесь заметная сумма, где-то бывает меньше, но бывает.

Фото с сайта http://www.tula.rfn.ru/