Наружная реклама в Туле - сила закона или закон силы?

«Московский комсомолец в Туле» рассуждает о рынке наружной рекламы в Туле и о законности установки ряда рекламных щитов в областном центре. Ежегодный оборот рынка наружной рекламы в Туле составляет порядка $4 000 000 и продолжает расти. В борьбу за этот сегмент бизнеса включаются новые игроки. Пробиться на этот рынок, а по сути осуществить его передел в пользу «новичков» под лозунгом «наведения порядка», отдельным рекламным фирмам помогают городские чиновники. Перетяжки, рекламные щиты, телеэкраны, панель-кронштейны на опорах освещения, тумбы, брандмауэры на стенах многоэтажных домов. Все это - наружная реклама. Сколько всего рекламных мест в Туле, установить нелегко, потому что часть из них официально не зарегистрирована, но наверняка санкционирована чиновниками. Таким образом, в Туле процветает не только официальный, но и теневой рынок рекламных носителей. Какая часть денежных потоков от рекламного бизнеса поступает в карман тульских чиновников, вряд ли поддается учету, но то, что административная рента существует, сомнений нет. Есть ли это коррупция – вопрос к правоохранительным органам. Наша задача - показать механизм регулирования рынка, с помощью которого чиновники заставляют рекламные компании играть по их правилам.

Рекламный бизнес хотя и не самый прибыльный, но верный, потому что реклама, как это ни банально, - двигатель торговли. А торговля в Туле – важнейшая сфера экономики.

До 2006 года основными игроками на рекламной рынке были фирмы «Медиа», «Афиша», МУП «Тулгорреклама» (бывшее муниципальное предприятие «Кураж»), NEWS и «Атлантис». Они образовались еще в середине 90-х. Спрос на наружную рекламу, вызванный ростом конкуренции во все сферах экономики, стал стимулом к появлению новых игроков на рынке, например ООО «Центр реклама» и ООО «Дорожные знаки г. Тулы» («Навигатор»).

Новый дорожный знак - посторонним вход воспрещен

28 марта 2006 года в Туле зарегистрировано общество с

ограниченной ответственностью «Дорожные знаки города Тулы». Основным видом деятельности значилась торговля лакокрасочными материалами, общестроительные работы на дорогах и… реклама. Само название фирмы «Дорожные знаки города Тулы» свидетельствовало, по крайней мере, о том, что изготовление и распространение этих самых знаков (по сути рекламы) станет главным видом деятельности. Для этого надо иметь тесные связи с областным ГИБДД, а лучше с городскими властями. Учредителем ООО стал некий Борис Орлов, который после запроса облпрокуратуры из состава учредителей «Дорожных знаков» вышел, а значился, если верить документам, лишь помощником депутата Тульской городской думы. Причина неожиданного решения доподлинно нам неизвестна, но она, похоже, связана с тем, что Борис Александрович стал, по сути, представителем городской власти по вопросам регулирования рекламы и даже безвозмездно защищал интересы городских властей в судах с предпринимателями.

Заметим, ООО «Дорожные знаки города Тулы» появилось спустя ровно три месяца после назначения Альберта Уколова на пост главы администрации. Может быть, это совпадение, но спустя две недели, то есть 12 апреля 2006 года, между вышеупомянутой фирмой, администрацией города Тулы и Управлением ГИБДД по Тульской области заключен договор «О совместной реализации Программы финансирования безопасности дорожного движения и развития маршрутного ориентирования на территории города Тула». По этой программе ООО «Дорожные знаки г. Тулы» предоставлено право установить на улицах города до трех тысяч информационных знаков с рекламной частью. Планшеты на кронштейнах, появившиеся по всей Туле, помимо полезной информации содержали рекламу торговых центров и прочих коммерческих точек, однако городская администрация вопреки мнению Тульского управления Федеральной антимонопольной службы не считает эти планшеты наружной рекламой. И в самом деле - цена размещения рекламы на планшетах невелика (от тысячи до четырех тысяч в месяц), но, если учесть, что таких планшетов в Туле уже порядка 400, каждый год Тула недополучает порядка миллиона рублей только за счет неуплаты государственной пошлины. На все предложения со стороны другой рекламной фирмы размещать планшеты на кронштейнах с рекламой был дан отрицательный ответ. Например, директор МУП «Горэлектротранс» Олег Воеводин сослался на плохое техническое состояние опор. Управление административно-технического надзора города Тулы отфутболило запрос в ГИБДД, хотя обязанность всех необходимых согласований возложена на органы местного самоуправления. В ситуацию вмешалось Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, которое признало некоторые положения договора между УГИБДД, администрацией Тулы и ООО «Дорожные знаки» не соответствующими требованиям п.1 ст. 7 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В результате трехсторонний договор со стороны УГИБДД Тулы был расторгнут, однако даже после этого для ООО «Дорожные знаки», похоже, мало что изменилось. Кроме информационных указателей ООО «Дорожные знаки» получило, по сути, эксклюзивное право на использование рекламы на стенах домов (брандмауэрные панно), заключив в сентябре 2006 года договор с МУП «Управляющая компанией г. Тулы» на несколько десятков рекламных мест (по информации официального сайта рекламной группы «Навигатор», таких мест – 77).

МУП «Управляющая компания г. Тулы» ведет себя как собственник жилых домов, хотя право на заключение договоров, в том числе и на размещение рекламы, по закону принадлежит самим жильцам. Между тем согласно договору получателем средств от аренды рекламного места на фасадах домов значилась именно Управляющая компания г. Тулы.

Это нарушение подтвердила областная прокуратура, поэтому 6 мая нынешнего года она направила в областной арбитражный суд иск о признании сделки ничтожной.

Загадочный «ТВ-Консалтинг», или Кто в городе хозяин

Благодаря чиновникам в нашем чудном городе случаются такие чудеса, что объяснить их порой бывает практически невозможно, потому что в оружейной столице два градоначальника, причем оба они смотрят в разные стороны. Совсем как двуглавый державный орел на гербе России. Хотя не исключено, что это только видимость, а на самом деле власть едина в двух лицах. Подтверждением тому стала история со светодиодными рекламными экранами, которые установила компания «ТВ-Консалтинг» на центральных улицах Тулы. Летом 2006 года ООО «ТВ-Консалтинг» обратилось с просьбой к главе Тулы Владимиру Могильникову о выделении четырех земельных участков для установки светодиодных экранов в самых людных местах города: на площади Московского вокзала, неподалеку от «белого дома», у здания Главпочтамта и рядом с площадью Победы, на пересечении проспекта Ленина и улицы 9 Мая. Примечательно, что ранее, начиная с 2003 года, с предложениями об установке дисплеев на тех же местах Тулы в администрацию города обращались и другие рекламные фирмы, но им было в этом отказано под различными предлогами. И только Владимир Могильников, проникнувшись идеей ООО «ТВ-Консалтинг», ее сразу же поддержал.

В благородном устремлении поскорей преобразить любимый город с помощью передовых рекламных технологий либо по иной неведомой нам причине Владимир Могильников переступил через городское законодательство, которое требует, чтобы места для установки рекламных носителей выдавались только по результатам торгов.

Первый рекламный светодиодный экран появился в ноябре 2006 года на площади Московского вокзала, а на площади Ленина, площади Победы и площади перед Почтамтом -только в мае 2007 года. В связи с нарушением законодательства о рекламе Ассоциация тульских рекламных агентств «Астра» обратилась в областную прокуратуру и Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области. И тогда началось самое интересное. Как следует из текста решения УФАС Тульской области, градоначальник №2, то есть глава администрации Тулы Альберт Уколов, в своем официальном ответе антимонопольной службе от 28 мая 2007 года заявил, что «разрешение на установку рекламных конструкций не выдавалось и договора ни с кем не заключались. Данные земельные участки заняты самовольно». Позвольте возразить, ответило руководство ООО «ТВ-Консалтинг» в своем письме в антимонопольное ведомство, мы действовали в соответствии с разрешением главы Тулы (градоначальника №1) Владимира Могильникова, который якобы подписал некое письмо, ставшее единственным основанием для проведения работ.

Но на этом история не закончилась. Первого августа прошлого года первый заместитель главы администрации Тулы Александр Мышкин, курирующий рекламу, выдал предписание о демонтаже четырех рекламных конструкций, установленных ООО «ТВ-Консалтинг». В связи с этим рекламная фирма обратилась в арбитражный суд Тульской области, который в свою очередь решением от 31 января нынешнего года обязал комитет имущественных и земельных отношений заключить с ООО «ТВ-Консалтинг» договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

У нас есть три версии, которые могут объяснить происходящее.

Первая. Владимир Могильников, подписав письмо на выделение четырех участков земли в центре города, обманул не только рекламную фирму и ничего не ведающего градоначальника №2 Альберта Уколова.

Вторая. Компания «ТВ-Консалтинг» установила светодиодные экраны в самых людных местах города и обвела тем самым вокруг пальца не только опытного градоначальника №1 Владимира Могильникова, но и молодого градоначальника №2 Альберта Уколова.

Третья. Все происходящее похоже на игру, борьбу нанайских мальчиков, когда городские власти находятся в сговоре с руководством «ТВ-Консалтинг» и вместе они пытаются облапошить федеральные структуры (прокуратуру, УФАС и др.), рекламное бизнес-сообщество, чтобы обеспечить благоприятные условия на рынке одной рекламной компании.

Кстати, согласно информации Контрольной комиссии муниципального образования город Тула, проверившей правомерность установки и эксплуатации рекламных конструкций ООО «ТВ-Консалтинг», договор с комитетом имущественных и земельных отношений Тулы не был заключен. Поэтому арендные платежи в бюджет города не поступали. По расчетам комиссии, каждый месяц городская казна недополучала 98 434 рубля. Таким образом, за год существования дисплеев набежала внушительная сумма - почти 1,2 миллиона рублей.

Игра по правилам

и без

Как известно, благоприятные условия для коррупции возникают тогда, когда чиновник распоряжается ресурсами, которые ему не принадлежат. При этом он стремится создать такие правила, которые ставили бы гражданина или частную фирму в зависимость исключительно от его действия либо бездействия. Причем, как правило, беззаконие проходит под лозунгом наведения порядка или устранения несовершенства федерального законодательства. Характерный пример – регулирование городскими властями рекламного рынка в областном центре. Срок договоров на аренду рекламных мест, заключенных еще в 2005 году с прежней администрацией, закончился у большинства фирм еще в конце 2007 года. Правда, согласно действующему тогда положению «О распространении наружной рекламы и информации в городе Туле» договора на эксплуатацию рекламных конструкций должны были заключаться на 5 лет, а не на 1-3 года, как это делала администрация. Если в дальнейшем разрешение не переоформляется администрацией, то рекламная конструкция должна быть демонтирована. В ноябре 2007 года глава администрации Тулы принимает постановление «Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений и заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Тулы». Само положение принято городской думой практически без обсуждения. Основная идея заключалась в том, что право на операции с муниципальным имуществом, в частности на рекламные места в Туле, вопреки федеральному законодательству были переданы администрации города. В ноябре прошлого года городские власти предупредили рекламные фирмы, что срок прежних договоров на эксплуатацию рекламных мест истек, а значит, конструкции должны быть демонтированы. В итоге одни рекламные фирмы получили добро на продление договоров аренды, а другие нет. Среди тех, кому не повезло, оказалось ООО «Рекламная группа «Медиа». Глава компании Сергей Сорокин с такой постановкой вопроса не согласился и обратился в арбитражный суд Тульской области, который встал на сторону частной фирмы. Согласно решению суда, приняв постановление «Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений и заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Тулы», администрация Тулы вышла за пределы полномочий, предоставленных ей действующими нормативными актами Тульской городской думы и Уставом МО г. Тулы. Таким образом, глава администрации Тулы превысил свои полномчия. Такое решение подтвердил и Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Отмена постановления главы администрации Тулы арбитражным судом не остановила городские власти, которые выставили часть рекламных мест, в том числе и принадлежащих ООО «Медиа», на торги. Попытки навязать удобные чиновникам правила игры на рынке наружной рекламы продолжаются. Администрация города Тулы, правда пока безуспешно, стремится добиться принятия городской думой Положения «О распространении наружной рекламы и информации в городе Туле». Главным камнем преткновения стал пункт о том, что договоры об аренде всех новых рекламных мест в Туле могут заключаться без торгов. Поскольку разрешения на установку рекламных конструкций выдаются чиновниками, получить их смогут лишь те рекламные фирмы, которые согласятся играть по правилам, установленным администрацией либо отдельными ее представителями. Между тем, по данным Управления Федеральной антимонопольной службы Тульской области, из 232 муниципальных рекламных мест, на которые были выданы разрешения в 2007 году, только для четырех были организованы торги. В результате, по некоторым оценкам, по некоторым оценкам упущенная выгода от игнорирования решения депутатов стоила бюджету города от 13 до 58 миллионов рублей. По сведениям контрольной комиссии Тулы, проверившей исполнение решения «О Положении «О распространении наружной рекламы и информации в городе Туле» в части поступления денежных средств в бюджет города от продажи прав на заключение договоров с Комитетом имущественных и земельных отношений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальной собственности за 2007 год, выявлено следующее. Из 748 рекламных конструкций, проверенных комиссией, по 508 объектам допущены разного рода нарушения, в том числе и отсутствие разрешений и договоров на установку и эксплуатацию рекламный конструкций. Всего же, информации контрольной комиссии Тулы, 433 рекламных места в городе эксплуатируются вообще без всяких разрешений и договоров. Правовой нигилизм, по меткому выражению мэра Тулы Владимира Могильникова, «у нас нормально работает». Недавно областная прокуратура направила очередное представление в городскую думу на Положение «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы». Настоящим ноу-хау в регулировании распространения наружной рекламы стало понятие «рекламного пространства», которое ввели власти Тулы в обход федерального законодательства. Представьте, что между вашим домом и домом вашего соседа есть некое свободное пространство, которое муниципальные власти могут, если захотят, использовать для рекламных целей. То, что рекламная конструкция должна либо устанавливаться на земле, либо крепиться к сооружениям (читай, к нашим домам), у которых тоже есть хозяин, муниципальные власти не учили. В разделе 11 в подпункте 11.1 черным по белому написано: «Рекламным пространством на территории города Тулы признается поверхность зданий, сооружений, иных объектов, земельные участки, выделяемые для установки средств наружной рекламы, пространства между зданиями, сооружениями, пригодные для размещения рекламных конструкций, внутренняя и наружная поверхность транспортных средств и другие объекты, способные нести рекламную информацию». Точка. Приехали. Если следовать логике городских властей, принимающих такие положения, то Тула для них в первую очередь феодальная вотчина, которую они могут раздаривать своим сюзеренам на кормление. Ни больше, ни меньше. Рынок наружной рекламы в городе Туле они также считают своей феодальной вотчиной. Решения тульских городских властей, принимаемые с целью регулирования рекламного рынка, – характерный пример создания благоприятных условий для возникновения коррупции. Поэтому очередная компания по борьбе с этим злом, объявленная президентом Дмитрием Медведевым, похоже, в Туле идет пока безрезультатно. Если бы не областная прокуратура и другие территориальные федеральные структуры, перспектив вообще бы не было.

Сергей МИГАЛИН