Постоянный эксперт «Тульских новостей» Петр Портянский проанализировал матч 1 тура нового сезона РПЛ между «Арсеналом» и «Ахматом». Встреча, напомним, завершилась нулевой ничьей.
 
Как ни крути, «Арсенал» подошел к первому туру нового чемпионата в более выгодном положении, чем «Ахмат». Во-первых, мы все-таки готовились к старту с тем же тренерским штабом, переворота на рулевом мостике не было. Во-вторых, изменения в  стане оружейников были минимальными: потеря Альвареса в определенной степени компенсировалась возвращением блудного Бауэра (хотя и Ломовицкого, конечно, будет ее хватать). Ну и нельзя сбрасывать со счетов поддержку болельщиков и желание поквитаться за два домашних июльских поражения – от грозненцев и от самарцев под руководством Андрея Талалаева. На практике же реального преимущества хозяев поля в этой встрече не было. Более того, если судить субъективно по моментам (про «официальные» xG поговорим ниже), то ближе к победе был чеченский клуб.
 
 
Сергей Подпалый в определенной степени удивил если не заявкой, то стартовым составом. Хорошо, отсутствие Левашова вообще и Ткачева в основе было объяснено травмами. Но наличие Кингса Кангвы при «живом» Костадинове не может не вызывать вопросов. Три центральных защитника – Григалава, Беляев и Довбня; Лесовой и Хлусевич на флангах при универсале Бауэре. При потухшем Горбатенко и концентрирующемся на подаче стандартов Пантелееве (делает он это великолепно, слов нет) эта расстановка однозначно приводила к постоянным забросам на Луценко (в случае штрафных – как вариант – на Беляева). Конечно, если схема работает, то от нее не отказываются, но обо всем этом знают уже даже на младших тренерских курсах заштатных европейских держав из классических лекций на тему «Как атакует тульский «Арсенал» с Луценко на острие» (в плане идет сразу за темой «Как питерский «Зенит» создает опасные моменты тандемом Дзюба–Азмун»).
 
Подпалый продолжил доказывать свою приверженность молодым талантам. Но если в концовке прошлого сезона это было вызвано латанием зияющих дыр, то теперь новый тренерский штаб должен выстраивать новую систему, очертания которой не очень понятны. Будут ли они отличаться от старой с простой пофамильной заменой ключевых фигур? Или мы еще будем ждать точечного усиления посредством Кадири и примкнувших к нему неизвестных персоналий?
Тот же Довбня смотрелся вроде бы неплохо, но после двух ошибок в начале второго тайма был в спешном порядке заменен на Денисова, который сыграл весьма уверенно (не будем забывать, что замененный «висел» на карточке, полученной, кстати, в результате потери после своего же дриблинга на чужой половине поля). Хлусевич, конечно, молодец, но все-таки по молодости заигрывается, и его всё время тянет в заветную и привычную для него штрафную соперника.
 
 
В середине второго тайма оружейники явно подсели и снизили темп игры. Произведенные замены вроде как должны были оживить происходившее на поле, но Костадинов и Громыко особой свежести не внесли. Точнее оставшиеся на поле продолжали оставаться «якорями», не позволяя взвинтить скорость. Несколько раскочегарилось после появления старшего Кангвы, но времени уже не оставалось. Ну и ничья, надо признать, выглядела справедливым итогом.
«Ахмат» смотрелся вполне прилично, и показалось, что Талалаев действительно внес серьезные изменения в игру коллектива. Кажется, грозненцы не дадут в этом сезоне скучать своим болельщикам. Лично мне очень понравился серб Богасавац, на которого, к стыду своему, в этом году я не обращал особого внимания. С моим впечатлением совпали и оценки полезности сайта whoscored.com, который поставил Мирослава на первое место среди всех участников матча с показателем 8,1. У Бериши 8,0; у Нижича и Швеца по 7,6; у Семенова 7,5; у Тимофеева 7,4. И вот только тут мы приходим к тульским ребятам: 7,4 – Кингс Кангва; 7,3 – Григалава. Беляев, который надежно смотрелся в этой встрече, наработал на 6,9. Общий счет – 6,55:6,85, причем у гостей совершенно катастрофическое преимущество по таким показателям как отборы – 15:41 и потери мяча – 28:6. Так что судите сами, кто потерял два очка, а кто приобрел одно.
 
 
Определенный оптимизм тем, кто не смотрел саму игру, может внушить статистика по ожидаемым голам xG по данным сайта understat.com. Если верить ей, то туляки превзошли гостей по этому показателю почти в 2 раза –  0,81:0,45. К сожалению, мы с вами матч видели, и к любым цифрам должны относиться критически. У оружейников на карте опасных моментов 6 точек, из них одна жирная – аж 0,49. Это момент у Луценко после подачи Бауэра с левого фланга на 45-ой минуте. Поставить этой ситуации 50%-ую вероятность гола можно только под воздействием сильнодействующих препаратов в состоянии ярко выраженной эйфории. Да, позиция прекрасная, да, подача неплохая, но мяч летел на крайне неудобной высоте, и у Евгения практически не было шансов отправить его в ворота. С чистой совестью вычитаем этот момент и получаем практически чистое равенство, даже оставив весьма оптимистичные 0,17 Беляева на 5-ой минуте после подачи с углового. Для сравнения: голевой момент Имаева на 38-ой минуте оценен в 0,10. Без комментариев.
 
Конечно, обидно, что не взяли три очка в домашней игре с командой, которая казалась нам вполне по силам, но смотреть надо на длинном промежутке. Например, по итогам августа. Может, с береженым Чаушичем мы сейчас так попрем, что «Краснодары» будут в разные стороны отлетать. Тогда и вознесем исполать Сергею Подпалому. Но пока – тревожно.