Олег Понкратов: Виктор Волков понес свое наказание

На ТК «ТелеТула» состоялся прямой эфир с адвокатом Виктора Волкова Олегом Понкратовым. Адвокат поведал о некоторых тонкостях громкого судебного процесса, рассказал о том, где сейчас Виктор Волков, а также пояснил, почему чиновникам дали такие сроки заключения.

Ведущий: Ну что же, закончился громкий судебный процесс. Суд назначил Виктору Волкову 2 с половиной года колонии строгого режима. Но в результате освободил его от наказания в связи с отбыванием срока под стражей и домашним арестом. Вы довольны результатом и своими стараниями?

Эксперт: Результатами судебного разбирательства мы довольны с Виктором Сергеевичем. А стараниями? Мы пытались отработать в данном случае данный судебный процесс. То есть, я работал как адвокат. К своей работе у меня есть замечания определенные.

Ведущий: Какие?

Эксперт: Это свои специфические, профессиональные.

Ведущий: В принципе, если потытожить, то довольны результатами?

Эксперт: В принципе, доволен. Мой подзащитный на свободе, то есть он проходит сейчас курс лечения. Он здоров и поправляет здоровье – самое главное.

Ведущий: Если Вы сразу подошли к подзащитному, он сейчас находится в России, в Туле. Вам известно его местонахождение конкретное?

Эксперт: Конечно. Сейчас Виктор Сергеевич проходит курс лечения. Даже этот, так скажем, приговор все ж таки сказался на его здоровье, потому как он и обрадовался внутри, так как мы готовились и планировали к суровому наказанию. Но освобождение от наказания за «отбытое» тоже оказало свое влияние на Викторе Сергеевиче. Сейчас он проходит курс лечения в городе Туле. В областной больнице он проходит курс лечения по онкологическому заболеванию и по хроническому заболеванию легких в городской больнице нашей тульской.

Ведущий: В ходе следствия и во время суда Ваш доверитель как ключевой свидетель находился под защитой. Является ли он участником программы Защиты свидетелей?

Эксперт: По закону – у нас есть такой в России, принят закон о защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства – разглашать данные о применении мер государственной защиты тем или иным лицам запрещено законом, в том числе и адвокатам. А Вы присутствовали, скорее всего, как журналисты в ходе судебного разбирательства, видели Вы эту защиту? Если видели – хорошо, если не видели – остальное пояснять не могу. Вас такой ответ устраивает?

Ведущий: Вы уже дали понять своим ответом все, что нужно было мне и нашим зрителям. Скажите, сейчас он на свободе, да, действительно, мало того, находится в Туле, не считаете ли Вы, что ему нужна защита и по сей день. Не кажется Вам, что тот же Дудко должен возненавидеть Виктора Волкова вследствие всех событий, и многие зрители имеют предположение, что действительно Виктору Волкову угрожает опасность.

Эксперт: Вы знаете, основной источник угрозы, который был - это Дудка Вячеслав Дмитриевич. И, в принципе, угроз его боялся я, так скажем, определенное время. Сначала относился достаточно спокойно до той поры, пока не было совершено нападение на меня. После этого стал опасаться, так скажем. Волков сейчас так не опасается в такой степени за свою жизнь и здоровье, так как Дудка находится под стражей, находится в следственном изоляторе города Тулы. Основные его сторонники давали показания в суде, и насколько Вы видели, достаточно часто меняли показания. То есть, если на следствии они говорили одно, то есть, отстаивали позицию и интересы Дудки, но в ходе судебного разбирательства они изменили свои показания и дали показания о том, что заставляли их давать такие показания именно люди из ближайшего окружения Дудки. То есть, в настоящее время я предполагаю, что никто не рискнет из ближайшего окружения Дудки совершить какие-либо противоправные действия в отношении моего доверителя, а также в отношении меня.

Ведущий: Давайте напомним нашим зрителям как раз таки о нападении, как Вы начали говорить. Что было сделано? Что произошло? Не хотелось бы, понимаю, вспоминать этот момент, но раз мы о нем заговорили …

Эксперт: В принципе, сейчас поясню вкратце. Дату сейчас уже конкретно не упомню. Это было примерно в июне месяце. То есть, практически уже судебное следствие подходило к концу, и я немножко, так скажем, расслабился. В выходной день я поехал на дачу. Тогда в июне месяце у нас были грозы, рано стемнело, где-то часов в 8-9 вечера, гроза подошла, стемнело. Я подошел к своей машине, открыл ее. Сзади подбежал ко мне человек и нанес удар по голове и потом убежал. То есть, именно человек ожидал меня около моей машины, узнал, что эта машина принадлежит мне, дождался, когда я подошел, открыл машину дистанционно, убедился, что действительно это я и нанес мне удар. Вопрос возникал у меня, конечно, и тогда, и сейчас: почему не стал добивать? Потому что я упал, в принципе, я был в создании. Может, побоялся того, что был в создании. Почему я именно, так скажем, обратил внимание на обстоятельства того, что якобы преступление причастно к Дудке – других конфликтов у меня не было ни с кем. То есть, люди, которых я защищаю – да, некоторые принадлежат преступному миру, некоторые люди – впервые попали в сложную жизненную ситуацию – ни с кем у меня конфликтов не было. Вот до сей поры.

Ведущий: Не рассматривали вариант хулиганства? Может, хотели обворовать, может, еще что-нибудь?

Эксперт: Настенька, машина была открытая. Я практически достаточно в плачевном состоянии был, весь в крови. Машина открытая – забирай деньги, все. То есть, человек не совершил попытки забрать что-то. Просто ударил и убежал. Предположение было, возможно, чтобы я испугался.

Ведущий: Припугнуть.

Эксперт: Припугнуть, да. Какая-то угроза, и все. Предположение.

Ведущий: Возник вопрос у меня в голове после разговора нашего о защите свидетелей программы: не намечается ли в таком случае у нас программа по защите адвокатов? Я думаю, ваш случай - не единичный  

Эксперт: В России общая практика сложилась такова, что достаточно часто адвокаты страдают от тех или иных лиц. В частности, в Москве были события: несколько адвокатов погибло за последние 2-3 года. Я смотрел просто через Интернет, видел сообщения. Действительно. Но, как такового, воспользоваться услугами государственной защиты адвокат не в праве, потому что он наделен полномочиями, и есть такое понятие: «адвокатская тайна». В «адвокатскую тайну» входит все: это и общение с доверителем, консультации, все, что угодно. Государственная защита подразумевает и прослушивание телефонных разговоров адвоката и работа с теми людьми, с которыми общается адвокат – это недопустимо для адвоката. В данном случае я должен был приостановить свой статус. Фактически я должен был выйти  из уголовного дела по обвинению Дудки Волкова.

Ведущий: Что ж, в таком случае мы делаем вывод, что у Вас очень опасная работа. И вернемся к судебному процессу. 2 с половиной года Виктору Волкову, 9 с половиной лет Вячеславу Дудке плюс штраф. Разница весомая. Какие обстоятельства послужили, можно ли их назвать смягчающими, что именно послужило, какие факты для решения суда по отношению к Вашему подзащитному?

Эксперт: Анастасия, давайте сейчас определимся так, что суд принимает решение о виновности, невиновности того или иного лица на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и также на основании своего внутреннего убеждения. Почему 2 с половиной года Волкову, 9 с половиной лет Дудке? Изначально, насколько смотрели и, если Вы наблюдали за ходом судебного разбирательства, с 6 января 2011 года по момент вынесения приговора Волков ни разу не изменил свои показания, не смотря на высказывания защитника Дудки – Жеребенкова, что Волков постоянно меняет показания, путается – ни разу за все время предварительного следствия, судебного разбирательства Волков не изменил свои показания. Это признал также и Жеребенков, когда в процессе, уже в прениях, высказал такую фразу – я помню: «Волков, как заученный, все повторяет одно и то же». Не менял он показания ни разу. И в то же время, Дудка, на протяжении предварительного следствия, судебного разбирательства, неоднократно менял свои показания. В частности, сейчас остановлюсь на мелочи. К примеру, Дудка вначале говорил … Кодовое слово «диссертация» во всей этой взятке служило, если помните. Вначале, на предварительном следствии было что? Диссертация – это пишет Волков. Все к этому стремилось, то есть были подготовлены свидетели, которые подтверждали бы, как бы, что Волков пишет диссертацию. Но в последующем, тот же самый, к примеру, приведу: были направлены запросы, был предупрежден о том, что Волков пишет диссертацию, ректор Тульского государственного университета Грязев. Но в последующем Грязев - да, действительно дал ответ, что Волков готовит какую-то диссертационную работу. Потом, видимо, Грязев понял, что его вводят в заблуждение. Он дал показания действительные, которые были, что никаких диссертационных работ, изысканий Волков не производил. То есть, на предварительном следствии, Дудка сделал все эти высказывания свои. В последующем, после окончания предварительного следствия имеется такая следующая стадия – ознакомление с материалами уголовного дела. Видимо, Дудка, ознакомившись с материалами уголовного дела, посмотрев показания свидетелей Грязева, Альферова, иных лиц, понял, что его версия о том, что Волков писал диссертацию - здесь не срабатывает. И в суде уже возникает новая версия у Дудки – что Дудка писал диссертацию, а Волков у него интересовался якобы его диссертационной работой. Настя, вот Вы пишите, к примеру, диссертационную работу. Мне это интересно, как Вы считаете? Вот обыкновенному зрителю?

Ведущий: Я думаю, нет.

Эксперт: Так же и Волкову, я считаю, не было бы интересно. И в то же самое время, в ходе судебного разбирательства были прослушаны фонограммы телефонных разговоров между Волковым и Дудкой. Дудка дает Волкову указания исправить диссертацию. Получается, исправить диссертацию Дудки. И тут же он благодарит: «Спасибо, Виктор Сергеевич за то, что внес исправления в диссертацию». Что за глупость? Даже неосведомленный человек сидит и думает. То есть, сначала Волков пишет – да, понятно. Потом оказывается, что Дудка пишет диссертацию. Но зачем тогда благодарить Волкова за то, что Волков внес исправления в диссертацию Дудки? Галиматья такая. То есть, человек запутался сам уже – настолько живость, изворотливость. Судья все это видит. Он смотрит и приходит к какому-то внутреннему убеждению, что Дудка лжет. Это прописано в приговоре. Доверять показаниям Дудки не было смысла - логики не было. Исходя из этих убеждений, я считаю, то, что Дудка лгал, постоянно менял показания, было назначено данное наказание. Но, в отношении Волкова сейчас могу пояснить. Волков ни разу не изменил свои показания, он раскаялся чистосердечно, дал признательные показания, и в ходе своего следствия давал все основания полагать, что дает правдивые и последовательные показания, которые подтверждались. Если Вы слышали, когда были первые выступления, 15 марта 2013 года. Он первый дает показания, первым дал показания Волков. Он полностью рассказал о событиях преступления: первое вначале, когда начинал служить, когда познакомился с Дудкой, и закончил событиями 6-го января 2011 года. И на протяжении всего следствия, то есть доказательная база, которая была собрана обвинением, подтверждала доводы Волкова. В последующем, в прения сторон, когда Волков уже высказывал свою позицию, были те же самые показания, но уже со ссылкой на конкретные доказательства, которые были рассмотрены в ходе судебного разбирательства. Если Вы слышали, то есть, он говорит – к примеру, с самого начала Волков начинал. В прессе везде муссировали слухи, что Волков, якобы, служил вместе с Дудкой. У него в прениях выходило из того, что он даже служил в Забайкальске, Прикарпатске – округа военные, потом … Я не помню. Короче, по всей России он поездил, и за границей, в том числе, служил: в группе Советских войск Германии, в Венгрии. Даже с этого момента до 6 января 2011 года все подтверждалось фонографическими экспертизами, показаниями свидетелей, в том числе обвиняемых, и даже специалистами, которые представляли интересы Дудки. Все это он в конце также подтвердил на основании доказательственной базы. Я считаю, что эти обстоятельства, плюс, действительно, судом это было указано, состояние здоровья Волкова, в ходе предварительного расследования у него обострились хронические заболевания, которые были ранее. Кто его знал до этого, отмечали, что, действительно, его болезнь курильщика – ХОБЛ – хроническая обструктивная болезнь легких, плюс после освобождения из-под стражи в 2011 году, летом, у него был обнаружен рак. Он прошел курс лечения в Тульской областной больнице, где ему была сделана операция, была удалена раковая опухоль. И по настоящее время проходит курс лечения. И, также, считаю, что влияние назначения наказания в отношении Волкова послужило и то обстоятельство, что, - это указано, в частности, в приговоре, - многочисленные государственные награды, ведомственные и правительственные, которые он получал в период прохождения своей службы в рядах советской армии. Там перечисления государственных, ведомственных наград занял продолжительное время; грамоты, благодарности, все остальное. Вот данное обстоятельство. Считаю, что в совокупности все это позволило назначить ему наказание за счет того, что у нас было. А по Дудке такая позиция: нераскаяние. Представьте: человек возглавляет область – губернатор Тульской области. Немножко отвлекусь. Помню, в марте, 8 марта, 2011 года я ехал в машине как-то, включил радио, выступал Дудка на собрании женщин, по-моему, поздравлял с 8 марта. Вот он рассказывал речь одну, запомнил одну фразу: «Мы боремся с коррупцией, коррупция борется с нами». Вы меня извините – человек фактически возглавлял коррупцию в Тульской области. Это установлено приговором. Он преступник. И, находясь на такой высокой должности, которую ему доверили, он совершил преступление, не назначенное. Потому что 40 миллионов фактически украл, так скажем. Да, «Грин» бы развивался, построили бы этот гипермаркет, корпорация. Все на законных основаниям было – было бы замечательно. Развивалась бы отрасль торговая. Нет, человек совершил преступление. То есть, поставил на поток. Фактически: ты мне деньги, я тебе землю. Земля-то принадлежит жителям Тульской области, а не какому-то губернатору Дудке.

Ведущий: Разницу в приговорах мы с Вами обсудили. Как Вы, в принципе, оцениваете приговор Вячеслава Дудки, бывшего губернатора Тульской области? 9 с половиной лет. Много ли? Мало ли? Вы, как адвокат и если скинуть на законодательство?

Эксперт: Как защитник и как адвокат я не могу оценивать приговор и наказание в таком русле. Но как человек, как житель Тульской области, я считаю, что приговор в данном случае справедлив. Санкции данной статьи, часть 4 статьи 290, приговор вынесен был уже в новой редакции по части 5 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривают наказание от 7 до 12 лет. Такая вот вилка. 9 с половиной – это среднее. Вы знаете, Анастасия, когда шел еще судебный процесс, никто не верил, что такое высокопоставленное лицо могут посадить в тюрьму. Так мне говорили люди: «Разве Дудку могут посадить?» И разговоры ходили: «Украдешь курицу – тебя посадят, дадут 10 лет». Это просто обыватели говорили. А здесь … Я думаю, что это справедливо, потому что по другим делам, когда люди совершают кражи, совершают другие преступления такой же направленности, им дают такое же наказание, но нет такого ажиотажа, такой беготни вокруг, такой суеты. Да, наказали. Обжаловали, в основном, в законном порядке. Снизили наказание, не снизили. Признал вину, не признал вину. В данном случае я считаю, что наказание действительно справедливое. Кроме того, считаю, что справедливо и решение Дудки Вячеслава Дмитриевича. Вы сказали, что Дудка помимо этого … То есть, к штрафу приговорили 900 тысяч. Нет, его еще лишили государственных наград званий «Почетный гражданин города Тулы Тульской области и города Новомосковска». Вы знаете, мне что интересно было, Анастасия? Государственный обвинитель, когда поднимали характеризующие данные в отношении подсудимых на тот момент, начал оглашать данные о имущественном положении членов семьи Дудки. По-моему, порядка 40 участков земельных находится в собственности у семьи Дудки. Это у него, его отца, у детей и так далее. Знаете, интересно. Например, у пожилого человека, у отца Дудки, в собственности находится коттедж, который приблизительно оценивается порядка около полумиллиарда - стоимость. По-моему, на 1 гектаре или на 2-х гектарах земельного участка. Вот Вы мне скажите, как можно заработать пенсионеру – коттедж недавно построили – как можно заработать на коттедж, денег на коттедж пенсионеру, инвалиду 1-й группы на пенсию, к примеру. С учетом того, что у Вячеслава Дмитриевича государственный деятель спрашивает: «Подсудимый Дудка, назовите размер своей заработной платы. Вы государственный служащий». Он отказался отвечать. Либо он не знал заработную свою плату, либо она ему не была нужна, как в анекдоте том же самом.

Ведущий: Вы говорили, недавно был построен. А еще судебный процесс не шел над Вячеславом Дмитриевичем?

Эксперт: Тогда еще не шел в бытность свою. Дом недавно был возведен, так скажем, может быть, 3-4 года назад. Точно не вспомню. Я не обращал на это внимания, но дедушка - пенсионер, инвалид 1-й группы – сколько у него максимум может быть пенсии, как Вы считаете? Допустим, 50 тысяч, ну, 100 тысяч в месяц. А он построил коттедж около полумиллиарда, я говорю примерно. Откуда деньги?

Ведущий: Понятно, что это из области фантастики, а из пенсии.

Эксперт: А вот из области фантастики, да. Мы сначала думали, к примеру, это его накопления за всю свою жизнь. Он всю жизнь копил. Может неискушенный зритель задать вопрос такой. Если вы – житель России, вы помните 91 год, 98 года: это «черный понедельник», «черный вторник». У меня была знакомая женщина, которая в 80-х годах откладывала в сберкассу деньги на дочку, на сына. То есть, по достижении 18 лет и каких-то событий. После 91 года, то есть, накопила достаточно хорошие суммы. 91 год – все рухнуло. Она пошла, на эти деньги, как она говорит, купила 2 сникерса: дочке и сыну. Это к вопросу о том, что старший Дудка мог накопить что-то за весь период времени. На сникерсы дом не построишь, маленький даже самый. Примерно вот так.

Ведущий: Давайте оставим старшего Дудку в покое. И вспомним об адвокатах Вячеслава Дудки, которые подали апелляцию. Есть ли шанс на то, что ему облегчат наказание или наоборот, ужесточат?

Эксперт: В отношении адвокатов: апелляционная жалоба подана, насколько я знаю, мне уже передали из Советского районного суда жалобу адвоката Жеребенкова. От адвоката Короткова жалобы не поступало. К вопросу об изменении наказания: будет рассматривать суд апелляционной инстанции. Это областной суд наш Тульский. Я считаю, что здесь возможно, если Дудка все же таки раскается, признает свою вину, что действительно он совершал данное преступление – уж доказательств много, море – я думаю, что может быть, суд пойдет навстречу осужденному Дудке и, может, смягчит ему наказание. Это мое мнение.

Ведущий: Как данная апелляция может отразиться на Вашем подзащитном?

Эксперт: Суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело в отношении всех осужденных, в том числе и Волкова Виктора Сергеевича. Он проверяет процессуальные вопросы, не были ли нарушения материального права, процессуального права. И существует ряд положений, по которым приговор может быть отменен, изменен, в том числе и в отношении Волкова, и в отношении Дудки. Поэтому здесь предсказать как-то ход и течение суда и апелляционной станции не может никто, в том числе и я.

Ведущий: Ваш подзащитный пришел на оглашение приговора с вещами. Вы ждали реального срока или это был своего рода психологический ход какой-то?

Эксперт: Какой психологический ход, когда человек пришел, то есть, был уже готов к тому, что будет наказание очень суровое. То есть, можно надеяться на лучшее, но лучше всегда готовиться к худшему. Дело в том, что – я кому-то говорил, - в те выходные, в субботу, по-моему, я привез Волкову на целый год лекарства. Государственный деятель в ходе судебного разбирательства заявил, что желает назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы Волкову, с учетом того, что он отбыл наказание 7 месяцев в изоляторе, плюс 2 года под домашним арестом – почти 2 года 7 месяцев, то есть, ему оставалось не меньше 17 месяцев. То, что объявил государственный деятель, мы к этому готовились. Была консультация с Волковым. То есть, он приготовил лекарства. Действительно, была подготовлена сумка, в которую были сложены вещи. Если Вы даже заметили, Дудка начал расстегивать свой галстук. Волков пришел без галстука даже. То есть, он был готов именно к отсидке.

Ведущий: Что касается в таком случае Дудки, получается, так как он пришел без вещей, достаточно нарядный, он рассчитывал на то, что обойдет приговор, он минует его?

Эксперт: Это предположения все.

Ведущий: Если исходить из этого?

Эксперт: Исходя из того, что он так пришел, привел своих родственников, насколько я видел их: там отец его был, еще кто-то, целая куча родственников, я предполагаю, что он действительно оделся и думал, что будет вынесен в отношении его оправдательный приговор, не смотря на объективность, на его такие поданные показания, такой сумбур полный. Я думаю, что он надеялся на оправдательный приговор. Для него это было, скорее всего, неожиданностью. Хотя, я считаю, что здесь адвокаты должны были предупредить, подготовить обвиняемого Дудку, в тот момент подсудимого, потому что в совокупности данность свидетельствует о том, что именно Дудка виновен.

Ведущий: Бытует мнение среди не только наших зрителей, но, в принципе, жителей Тульской области, что адвокаты намеренно внушали и обещали то, что Вячеслава Дудку не посадят. Я понимаю, что Вам тяжело судить и как-то комментировать, но если брать просто компетенцию адвокатов, то была ли такая практика, может быть, среди Ваших знакомых, и вообще, могло ли такое делаться?

Эксперт: Хорошо. Понял Ваш вопрос. По закону – давайте сейчас вернемся назад – адвокат в своей деятельности руководствуется законом об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации. Нам запрещено давать какие-либо гарантии своему доверителю. Запрещено. Поэтому с Волковым мы оговаривали, что все должно быть честно. То есть, как есть, так оно и должно быть. Государственный деятель запросил такой срок, мы к нему готовились. То, о чем беседовали Дудка со своими адвокатами – я не в курсе, не знаю. Но считаю, что защитники должны были подготовить своего доверителя к любой ситуации, в том числе и такой негативной, которая сложилась в отношении Дудки. Может быть, Дудка не захотел услышать, может, какие-то другие обстоятельства – я не могу про это судить, но то, что для него это было неожиданностью – это можно было видеть в ходе оглашения приговора.

Ведущий: Что же, подобный процесс очень громкий, и очень показательным был во всех смыслах. Можно сказать, что был важным рубежом для подсудимых. Как Вам кажется, какой урок извлек из всего этого Ваш подзащитный?

Эксперт: Настя, вопрос немножко не понятен. Уроки преподают в школе. Здесь Виктор Сергеевич получил не урок, а, так скажем, даже не знаешь, как назвать. От данного процесса, от данного преступления Дудки, Волков потерял: первое – здоровье. Потому что насколько его здоровье ухудшилось – можно было видеть в ходе судебного разбирательства. Из-за преступного приказа Дудки – в принципе, он ему приказывал все это делать – Волков получил: первое - по состоянию здоровья, мнения окружающих как-то тоже поменялось, отношения в семье тоже претерпели изменения определенные. Поверьте мне – это не то, что урок, а … Наказание свое он понес – это наказание.

Ведущий: Спасибо Вам, Олег Александрович.