Дворовые войны в Алексине

Администрация Алексинского района подала апелляцию на решение Арбитражного суда Тульской области, обязавшего районные власти выплатить ООО «ПрофКомп» более 7,6 млн рублей за работы по благоустройству дворовых территорий, сообщила в четверг глава района Любовь Галкина.

«Районная администрация требует принять по делу новый судебный акт о взыскании с «ПрофКомпа» в пользу администрации муниципального образования Алексинский район неустойки в размере в 545 тыс. рублей и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления этой компании», - сказала она. Галкина добавила, что при принятии решения Арбитражный суд не стал назначать проведение экспертизы для определения соответствия выполненных работ.

«Районная администрация не возражала против этой экспертизы, которая доказала бы очевидное: работы сделаны, мягко говоря, некачественно, точнее - никак», - сказала она.

Как указала в пресс-релизе пресс-служба администрации района, 29 мая 2012 года администрацией города был заключен контракт на выполнение работ по благоустройству 37 дворовых территорий. 1 июня между городской и районной администрациями было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по этому контракту.

До 1 октября компания полностью, согласно условиям контракта, отремонтировала лишь 4 двора. 1 октября районная администрация уведомила подрядчика о приостановке работ по контракту в связи с окончанием срока наступлением неблагоприятных погодных условий.. Однако компания продолжила работы по благоустройству, в том числе укладывая асфальт, несмотря на дождь и снег. Жалобы жителей на ночные работы не останавливали компанию от «выполнения» муниципального контракта, но, несмотря на это, сроки выполнения затягивались.

В октябре районная администрация направила в адрес «ПрофКомпа» претензии об уплате неустойки, которая составляла 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств, на сумму 545 тыс. рублей, а также уведомления о расторжении контракта, которые предусматривались условиями контракта. Компания «ПрофКомп» предложила подписать акты выполненных работ, обещая устранить недоделки в рамках гарантийного срока. В начале декабря 2012 года исковое заявление о расторжении контракта и взыскании просрочки было направлено в арбитражный суд Тульской области.

В феврале 2013 года администрацией была направлена новая претензия об уплате неустойки на сумму более 6,6 млн рублей. Но уже в марте компания «ПрофКомп» направила в арбитражный суд встречное заявление о взыскании с районной администрации задолженности на сумму более 7,6 млн рублей. В ходе судебного заседания дело по существу не рассматривалось и было отложено на 25 марта. 

Тогда же «ПрофКомп» заявило о назначении экспертизы, но уже 1 апреля, когда администрация района предложила при назначении судебной экспертизы поставить ряд подготовленных вопросов перед экспертом, отказалось от этой идеи. В тот же день суд вынес решение в пользу ООО «ПрофКомп», обязав районную администрацию выплатить компании более 7,6 млн рублей.

Директор компании ООО «ПрофКомп» Александр Винопал рассказал корреспонденту ИА «Тульские новости» свое видение ситуации:

- Весной 2012 года наша компания приняла участие в открытом конкурсе в электронной форме (сайт госзакупок) в качестве. Это был конкурс, где заказчиком выступала администрация Алексина. В этом же конкурсе участвовала местная компания, которая выигрывала ранее все лоты в подобных аукционах и работала ранее, по крайней мере документально. Мы выиграли этот конкурс путем снижения цены.

Приступили к работам сразу после заключения контракта на выполнение работ с администрацией города. Первый район мы сдали уже в начале июня. Представители администрации приняли эту работу. На наших объектах была независимая лаборатория, которая позволяла объективно оценить результаты работ. Работы выполнялись строго по техзаданию. В соответствии со сметой и техническим заданием средняя стоимость работ по благоустройству каждой дворовой территории составляет 300 тыс рублей.

В процессе проведения работы контролировались МБУ УКС г.Алексин и отмечаемые недостатки оперативно устранялись. У нас был план производства, работы делали порайонно. После выполнения работ по первому району, мы приступили к последующим, не дожидаясь оплаты со стороны администрации, которая только обещала расплатиться.

В сентябре произошла производственная остановка из-за нехватки денежных средств. При этом неоднократные письма в адрес Администрации о необходимости произвести расчёты, что предусмотрено п.2.3. муниципального контракта, за фактически выполненные этапы работ оставались не только без реального исполнения, но и вообще без ответа. Ни денег, ни мотивированного отказа об оплате работ не поступало. Мы сделали 28 из 37 дворов, а получили за все время только аванс, что серьёзно сдерживало темпы производства работ.

18 октября 2012 года в Алексин приезжал губернатор Тульской области Владимир Груздев, который спросил, когда будут завершены работы. Мы пообещали, что закончим за 10 дней. До конца октября все работы были завершены. Администрация Алексинского района частично расплатилась с нами только в декабре 2012 года за ремонт 4 дворовых территорий, которые были приняты в июне, в очередной раз нарушив п 2.3 муниципального контракта. Да еще обратилась в суд.

Представители компании также обращают внимание на тот факт, что «ПрофКомп» трудится на рынке дорожных технологий уже 11 лет и за все это время никаких претензий к качеству производимых работ у заказчиков не возникало.

Комментарий представителя ООО «ПрофКомп» при рассмотрении дела в арбитражном суде адвоката Сергея Баркунова:

«Мне сложно судить о взаимоотношениях сторон при исполнении муниципального контракта, поскольку я не участвовал в них, а приступил к делу только после обращения администрации с иском в арбитражный суд и принятия его судом к производству. Но тем не менее, со стороны ООО «ПрофКомп» были предприняты попытки урегулировать вопрос мирным путем.

Так, с нашей стороны, был предложен проект мирового соглашения. Детали его пересказывать не буду, но общий смысл таков: предлагалось создать комиссию, провести повторную проверку выполненных работ, по тем актам, которые ООО «ПрофКомп» передало на подписания в ноябре и, повторно, в декабре 2012г. В данном случае стороны могли бы объективно оценить результат работ, а не руководствоваться односторонними претензиями к друг другу. Мировое соглашение Администрацией было отклонено, в связи с чем и был подан встречный иск.

Удивляет несколько искаженная оценка и самого судебного процесса. После подачи искового заявления со стороны «Профкомпа» суд, приняв его к производству, отложил рассмотрение дела с 15 марта на 25 марта 2013г, предложив Администрации представить на него свой отзыв, как того требует ст. 131 АПК РФ. 25 марта 2013г. представители администрации в заседание не явились, и, если мне не изменяет память, по факсу прислали ходатайство об отложении заседания в связи с невозможностью явки ее представителя из-за плохих погодных условий.

На мой взгляд, уважительность причины неявки и обоснованность такого ходатайства вызывает серьезные сомнения. Отзыв, с обоснованными возражениями на встречное исковое заявление администрации не представила. Суд объявил перерыв в рассмотрении дела до 01 апреля 2013г., то есть, как это предусмотрено АПК РФ. Об объявлении перерыва было соответствующее извещение на сайте суда, а также направлена информация в Администрацию.

Однако, и в заседание 01 апреля никто от администрации снова не явился. Неужели администрации не ведом принцип состязательности сторон и обязанности доказывания своих требований и возражений? Не думаю, но факт остается фактом. Мое глубокое убеждение – в суд надо прежде всего являться и выполнять требования суда и закона, адресованные участникам процесса.

Что касается ходатайства о проведении экспертизы, то его заявитель (то есть «ПрофКомп») до момента его рассмотрения судом и принятия соответствующего решения, вправе от него отказаться. Учитывая, что обоснованных возражений в требуемой процессуальном законом форме со стороны ответчика по встречному иску не было заявлено, ООО «Профкомп» просило ходатайство об экспертизе не рассматривать.

Следует отметить, что со стороны ООО «Профкомп» заявлялось об отсутствии оснований для расторжения муниципального контракта, но в данном случае суд принял сторону первоначального истца.

Таким образом, суд рассмотрел дело по имеющимся материалам, с учетом доводов сторон, представленных ими обоснований и доказательств и постановил решение, которое администрации, как следует из ее заявлений в прессе, и будет обжаловано».

Кстати, по словам адвоката, на фотографиях, представленных администрацией Алексинского района, изображены не те дворы, ремонтом которых занимался «ПрофКомп».