Сотрудник центра «Э» Александр Мороз подал в областной суд апелляционную жалобу на решение судьи Центрального районного суда по исковому заявлению Мороза к ООО «Тульские новости», редакции ИА «Тульские новости», политической партии «Яблоко», ТРО «Яблоко», Владимиру Дорохову о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Требования Мороза были удовлетворены частично, с Владимира Дорохова было взыскано  5 тыс рублей, в остальной части Морозу было отказано. С этим и не согласен истец.

«При этом суд основывает факт наличия или  отсутствия оскорблений не на моем субъективном отношении к данным выражениям, а только лишь на основании толкования слов согласно словарю, что является недопустимым», - пишет в жалобе Мороз.

Истец просит суд апелляционной инстанции решение Центрального районного суда по данному делу  изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Напомним, в Центральном районном суде Тулы закончилось рассмотрение иска сотрудника центра «Э» Александра Мороза к ООО «Тульские новости», партии «Яблоко» и Владимиру Дорохову.

Суд пришел к выводу - иск удовлетворить частично. 5 тысяч взыскать с Владимира Дорохова, с «Тульских новостей» - ноль.

Ранее мы писали, что сотрудник Центра по противодействию экстремизма (ЦПЭ) Александр Мороз подавал в Центральный районный суд иск. Напомним, ответчиками по нему выступали ИА «Тульские новости», а также федеральное и региональное отделения партии «Яблоко».

Страж порядка утверждал, что после публикации в Сети информации о его действиях при разгоне 13 июня этого года пикета в центре Тулы, у него резко ухудшились отношения с коллегами и даже с женой:

«Ко мне на работе стали настороженно относиться, некоторые стали бояться. Друзья и знакомые стали со мной реже видеться, перестали звать меня на различные мероприятия. Моя жена стала позже возвращаться с работы, практически не общается со мной, боится ругаться со мной», - гласил текст иска...

Неожиданно выяснилось, что, события, которые можно отнести к проблемам с некоторыми коллегами, у оперативника ЦПЭ были и чуть ранее даты спорной публикации. Информацию об этом можно найти на сайте Центрального районного суда. Так, 21 апреля 2017 года на рассмотрение поступил иск Мороза А.С. к УМВД России по ТО. Майор решил оспорить вынесенный ему строгий выговор.

Из документа следует, что дисциплинарное наказание на оперуполномоченного по особо важным делам отделения по противодействию экстремистским организациям и объединениям ЦПЭ УМВД России по ТО майора полиции Мороза А.С. было наложено за нарушение п. 30.12, 30.14, 31.5, 291, 296 Инструкции и по обеспечению режима секретности в ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России, пункта 16 должностного регламента (должностной инструкции). Выразилось это в «несоблюдении требований по обеспечению установленного режима секретности и правил работы с носителями сведений, составляющих государственную тайну».

Основанием для привлечения Александра Сергеевича к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебного расследования УМВД России по ТО и рапорт начальника ЦПЭ УМВД. Определением суда гражданское дело направили в Тульский областной суд. Из-за того, что служебное расследование в отношении майора имеет гриф «Секретно», а полномочий районного суда в этом случае недостаточно для истребования доказательств.

Кроме того, 4 мая 2017 года в Центральный районный суд поступил еще один иск Мороза А.С. к своему работодателю. Из опубликованной информации следует, что он не согласен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания и хочет получить компенсацию морального вреда. Взыскание в виде выговора на него было наложено за нарушения ФЗ №144-ФЗ «Об оперативной розыскной деятельности» и разработанного на его основе приказа МВД России №001 от 4.04.2013 года «О мерах по совершенствованию оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Выразилось это, как считает его руководство, в «непроведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений экстремистской направленности, не установлении лиц, подготавливающих, совершающих преступления экстремистской направленности и не осуществления в полном объеме комплекса оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета».

В иске указано, что, по мнению Александра Мороза, взыскание наложили необоснованно и по недостоверным данным. Кроме того, майор думает, что при процедуре наложения взыскания были нарушены его права, как сотрудника.

«В предварительном судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле поставлено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Тульский областной суд в связи с тем, что при его разрешении возникнет необходимость исследования доказательств, имеющих гриф «дсп», «секретно», «совершенно секретно»»,- гласит текст опубликованного на сайте суда документа.

Этот иск Александра Сергеевича тоже «ушел» в Тульский областной суд. Было ли принято какое-то решение по первому и второму иску – знают немногие. Дела-то секретные…

Напомним, иск о защите чести и достоинства оперативник решил подать после публикации на страничке в Facebook председателя регионального отделения партии «Яблоко» Владимира Дорохова в соцсети следующего поста:

«А посмотрите-ка, как вчера сотрудник Центра по противодействию экстремизму в Тульской области Александр Мороз в приступе неадеквата накинулся на Игоря Бурдукова. Только забрали в полицию в результате Бурдукова, а не Мороза.

Вот, наконец, появилось задокументированное основание проверить кое-кого на вменяемость.

Этот Мороз, один из самых мерзких сотрудников этого дебильного Центра. Мне доподлинно известно, что он и его гоп кампания в нарушении Конституции и всех законов читают мою личную почту и слушают телефонные разговоры. Тула городе же небольшой, с сотрудниками этого центра у нас есть общие знакомые, которые мне рассказывали, как ради прикола эти "стражи порядка" давали им послушать записи моих личных телефонных разговоров. То есть это не мои домыслы, а железные доказательства.

Подобную незаконную деятельность они ведут и против других политиков и гражданских активистов Тульской области.

Хочется напомнить товарищам "правоохранителям" из Центра Э, что помимо так любимой ими 280-ой статьи уголовного кодекса, есть ещё и 137-ая "Нарушение неприкосновенности частной жизни" и много других. И если вы думаете, что преследовать всегда будете только вы, то ошибаетесь. Чуть сменится конъюнктура и за ваши проделки придется отвечать.» (орфография и пунктуация автора сохранены, - прим.ред.)

Претензии к ИА «Тульские новости», как следовало из текста искового заявления, связаны с тем, что в статье издания был опубликован текст данного поста Владимира Дорохова.

«Я плохо сплю, появилась нервозность, я стал пить успокоительные средства. Данные обстоятельства повлияли и на моё отношение к исполнению профессиональных обязанностей», - говорится в исковом заявлении Александра Мороза.

По его мнению, информация, распространенная ответчиком Дороховым В.Ю., по своему содержанию является негативной в отношении истца.

Мороз считает, что в высказываниях Дорохова, опубликованных на сайте ИА, содержатся критические заявления о нем.

Полицейский просил признать несоответствующими действительности ряд фраз из текста новости.

Кроме того, Мороз просил суд обязать Дорохова и ИА «Тульские новости» опровергнуть эти сведения и удалить.

Истец просил взыскать с Дорохова 750 тысяч рублей, с партии «Яблоко» 500 тыс. рублей и с ИА «Тульские новости» 1 млн рублей в свою пользу.

Руководитель ТРО «Яблоко Владимир Дорохов:

- Удивительное дело. Мне казалось, что Мороз своим первоначальным иском навлек на себя такой позор, что он первый был бы рад, что бы это дело закончилось как можно быстрее. Но видимо, позора ему недостаточно. Он решил продлевать его ещё и ещё. Более того, тень своего позора он отбрасывает и на Управление МВД по Тульской области в целом, так как является до сих пор сотрудником правоохранительных органов, а в суде первой инстанции мы выяснили, как они ведут свою работу. В частности, приходят на задание с американским флагом на рукаве, позволяют себе неадекватные действия на публичных мероприятиях. Мне кажется, что пора руководству УМВД по Тульской области высказаться насчет поведения своего сотрудника. А что касается предстоящего процесса, то я тоже, скорее всего, выскажу свое несогласие с решением суда первой инстанции и попрошу снизить компенсацию морального вреда с 5000 до 500 рублей или отменить её вовсе. Потому что, судя по тексту экспертизы, ничего оскорбительного я в своих текстах не написал.

Ремарка от редакции:

«Совершенно непонятно, кто советует сотруднику центра «Э» продолжать судебные тяжбы и для чего. Но, в конце концов, это его право.

Обоснование в апелляционной жалобе, о том, что суд основывает факт наличия или  отсутствия оскорблений не на «субъективном отношении к данным выражениям, а только лишь на основании толкования слов согласно словарю»  выглядит, мягко говоря, странно. Всем известно, что суд основывает свое решение на фактах.

Нельзя, однако, не отметить целеустремленность Александра Мороза в борьбе с «несправедливостью». Хочется пожелать ему того же в будничной трудовой деятельности.