Суд удовлетворил ходатайство адвоката по делу узловчанки Марты Макеевой к ГУЗ «Узловская районная больница»

Ранее мы сообщали о том что, в суде рассматривается дело по иску узловчанки Марты Макеевой к ГУЗ «Узловская районная больница». Женщина хочет взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим качеством оказанных медицинских услуг с представителей областного здравоохранения в 1 000 000 рублей.

«О взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим качеством оказанных медицинских услуг, выразившихся в вовремя не оказанной медицинской помощи при обращении 12 декабря 2016 года, а также неправильно установленном диагнозе и последующем лечении в сентябре 2016 года», - следует из документов суда.

Суд после ходатайства представителя истца определил:

«Назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Правильно ли был установлен диагноз Макеевой Марте Андреевне при осмотре 07.09.2016 года, 12.09.2016 года и в процессе лечения с 13.09.2016 года по 21.09.2016 года в ГУЗ «Узловская районная больница»?
2. С учетом клинической картины заболевания Макеевой Марты Андреевны, данных, полученных при поступлении и в процессе лечения в ГУЗ «Узловская районная больница», соответствовало ли требованиям и стандартам оказания медицинской помощи оказанное данному пациенту лечение в ГУЗ «Узловская районная больница» в период 07.09.2016 года, 12.09.2016 года, с 13.09.2016 года по 21.09.2016 года?
3. Привело ли проведенное лечение пациента Макеевой Марты Андреевны в ГУЗ «Узловская районная больница» в период 07.09.2016 года, 12.09.2016 года с 13.09.2016 года по 21.09.2016 года к ухудшению здоровья пациента?

Производство экспертизы поручить экспертам ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением врачей-специалистов, заключение которых будет необходимо для ответа на поставленные вопросы в срок до 30 ноября. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение», - значится в документах суда.

Заседание началось с выступления представителя истца:

- Мы ознакомились с результатами экспертизы и в связи с этим у меня есть ходатайство о вызове и о допросе экспертов, так как мы сомневаемся в  с полноте и объективности судебно-медицинского заключения.

При ознакомлении с экспертизой от 22 декабря 2017  года я обнаружил, что эксперты 7 и 12 сентября 2016 года установили, что при обращении Макеевой не был постановлен диагноз и не оказана медицинская помощь. Они указали на тугоухость. В связи с чем, эксперты пишут: по имеющимся данным не представляется возможности ответить на вопрос суда.

21 сентября того же года у моего доверителя наметились улучшения, а 24 с теми же самыми симптомами Макеева обратилась в платное медицинское учреждение «Консультант». Врач Давыдов Денис Вячеславович поставил диагноз: не было никакого отита. Было необходимо обращение к ортодонту. Врач Никоноров Алексей Владимирович сразу же определил, что боль связана не с воспалением, а с протезом. При коррекции протеза боль исчезла.

В связи с чем, я прошу вызвать для допроса экспертов, которые давали заключение. А также прошу вызвать для допроса в качестве свидетеля Никонорова Алексея Владимировича. И учитывая, что имеется заключение врача Дениса Давыдова, просим отправить запрос в  запрос в «Консультант», так как врач там больше не работает.

Прощу уважаемый суд обратить внимание, что не 7 не 12 не было поставлено диагноза. Лечили якобы от отита.

По результатам почерковедческой экспертизы подпись на документах была поставлена не Макеевой, а иным лицом. Мы не можем исключать, что и другие медицинские документы могли быть отредактированы.

По записям путевого листа моего доверителя доставили в больницу в 9.40.  

С момента поступления в Узловскую районную больницу помощь не была ей оказана более 4 с половиной часов. В материалах дела имеется приказ главного врача на написание объяснительных должностными лицам и лечащего врача. Также имеются положения, где указано, что при поступлении экстренных больных осмотр должен быть в течение часа.

В качестве ответчика выступил представитель министерства здравоохранения тульской области.

- В качестве кого приглашаются Давыдов  и Никонорова?

Представитель:

- В качестве свидетелей.

В конце заседания суд огласил свое решение: удовлетворить ходатайство представителя посредством конференц-связи в городе Калуга с экспертами, которые проводили судебно-медицинскую экспертизу. Также отправить запрос в «Консультант», для вызова в качестве свидетеля Давыдова.

Приобщаются к материалам дела данные расписки.

Прокурор поддержал ходатайство о допросе экспертов и о вызове свидетелей.

Ответчики и третьи лица оставили вопрос на усмотрение суда.

Представитель истца передал судебные запрорсы в представленные медицинские организации ООО "Стомотолгия" и "Консультант".

В указанных учреждениях сообщили, что окажут суду необходимое содействие.