Ранее ИА Тульские новости уже писали о том, как коммерческие перевозчики активно защищают свои права в судебных органах России высших инстанций.

Так 09.10. 17 г. в Верховном суде России была отменена норма статьи 5 закона Тульской области от 28.12.2015 №2403-ЗТО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным и муниципальным маршрутам на территории Тульской области»которая, имея отсылочный характер,  позволяла каждому муниципалитету устанавливать свои правила к перевозкам и тем самым подрывала единыеконкурентные принципы развития сферы пассажирских услуг на территории региона.

Совсем недавно 11 декабря арбитражный суд центрального округа поставил, как нам кажется жирную точку в еще одном громком споре между УФАС ТО и Тульской городской Думой, длившемся более полутора лет,  по правоприменению отдельных норм, пожалуй, основного нормативно-правового акта,  связанного с регулированием деятельности коммерческих перевозчиков в г.Туле – Правилами транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 25.02.2010 № 86/1785  (далее – Правила № 86/1785). Спорная норма Правил устанавливала обязательное требование и способ, согласно которому перевозчик обязан подключиться к единой навигационной системе г.Тулы через оператора, победившего в конкурсе на право осуществления  функций данной муниципальной системы.

По жалобам перевозчиков, антимонопольный орган ТО пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемая норма принята Думой с превышением полномочий, предоставленных органу местного самоуправления, поэтому выдал предупреждение от 24.03.2016 № 3/1250 о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем приведения в срок до 25.04.2016 нормы дефиса 2 пункта 46 Правил № 86/1785 в соответствие с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Думы от 27.04.2016 № 23/604 внесены изменения в Правила № 86/1785,однако измененная редакция названной нормы,по мнению УФАС ТО,  по-прежнему содержала не предусмотренное действующими федеральными нормативными правовыми актами требование к перевозчикам о необходимости сопряжения и подключения оборудованной в транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS к единой навигационно-информационной системе города Тулы.

По результатам вновь возбужденного дела антимонопольным органом 19.09.2016 вынесено решение о признании Думы нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ и выдано предписание от 19.09.2016 № 24, которым Думе предписано в срок до 30.10.2016 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольного органа, Тульская городская Дума обратилась в арбитражный суд, поочередно выигрывая дела в свою пользу, как это часто водится в судах Тульской области. В итоге арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу о незаконности решения и предписания антимонопольного органа.

На этом, как правило, все судебные тяжбы заканчиваются, а представительные органы власти продолжают свое нормотворчество без оглядки на альтернативную правовую позицию разного рода «выскочек», например, коммерческих перевозчиков.  Но не в этот раз. Тульские перевозчики, имея уже положительный опыт оспаривания нормативно правовых актов в судах высших инстанций, пошли дальше и аргументировали свою позицию в кассационном арбитражном суде, где наконец-то были услышаны их обоснованные доводы и удовлетворены в ходе независимого рассмотрения дела.

Что же мы имеем в остатке:

А)Тульская городская Дума «грубо» нарушила Федеральный закон № 135-ФЗ и приняла акт, который мог привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами. Установила требования к перевозчику, не имея на то права, пытаясь при этом подменить полномочия как минимум Правительства РФ, создала административные барьеры для входа на рынок пассажирских перевозок.

Б)Арбитражный суд Тульской области и Двадцатый апелляционный арбитражный суд Тульской области де факто совершенно не учел и не оценил аргументы другой стороны - не только перевозчиков, но и антимонопольного органа, не принял во внимание судебную практику и постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

В итоге получается,что полтора года  шла «непонятная» борьба с ветряными мельницами, расходовались государственные и муниципальныересурсы вместо того, чтобы в это время рассматривать более важные насущные транспортныевопросы объективно и по существу.

Будет ли кто-то нести ответственность во власти за эти непрофессиональные действия? Кто примет решения, которые позволят избежать в дальнейшем таких системных подходов и огрехов?

Наверно эти вопросы останутся как всегда без ответов, потому что по «живому» всегда больно резать.