Суд назначил новую экспертизу по делу банка «Первый экспресс»

icon 22/06/2017
icon 11:06
Суд назначил новую экспертизу по делу банка «Первый экспресс»

Автор:

В Привокзальном районном суде г.Тулы продолжается судебное заседание по банкротству банка «Первый Экспресс». Мы попросили защитника бывшего председателя совета директоров банка Сергея Худякова – адвоката Виктора Маевского прокомментировать ход судебного следствия.

«В последнее время мы больше занимались бумажной работой–исследовали вещественные доказательства, изучали материалы дела. Кроме этого, допросили в суде следователя, назначившего экспертизы и самих экспертов, они дали противоречивые показания об исходных материалах для экспертиз. Суд после этого принял решение назначить новую экспертизу», - сказал Маевский.

Поскольку в предыдущих выписках по счетам заемщиков, на основании которых рассчитывалась задолженность перед банком, были обнаружены серьезные противоречия, то суд по ходатайству гособвинителя сначала затребовал новые выписки по счетам заемщиков банка. В результате ГК «АСВ» прислала в суд один за другим еще два различных компакт-диска с выписками по счетам заемщиков. И, хотя, на наш взгляд, во вновь поступивших выпискахтакже имеются существенные недочеты, суд принял решение на основании второго из поступивших дисков и кредитных досье назначить новую экспертизу для определения ссудной задолженности перед КБ «Первый Экспресс» (ОАО) и дальнейших получателей кредитных денежных средств.

Также адвокат сказал, что залог  на этот раз не будет учитываться при определении ущерба.

Худяков, наряду с гособвинителем, также заявлял ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы, в котором, в свою очередь, просил суд, в том числе, поставить перед экспертами вопросы о достаточности стоимости залогов по выданным кредитам для обеспечения их возвратности, а также о наличии и размера возможного ущерба.К тому же, гособвинитель в качестве доказательств обвинения огласил сотни договоров залога и несколько различных оценок заложенного имущества на миллиарды рублей. Мы, исходя из этого, надеялись, что залог, наконец-то, будет учтен. Но наше ходатайство фактически оставлено без рассмотрения. Суд не счел необходимым ставить перед экспертами данные вопросы и не указал, почему он так считает. Хотя даже специалисты ГК «АСВ»,  допрошенные в суде, подтвердили, что сумма ущерба должна быть уменьшена на стоимость залога. Худяков находит это решение суда  несколько странным. Поскольку все обвинение базируется на выдаче «заведомо невозвратных» кредитов, то наличие залога является одним из наиболее существенных факторов, свидетельствующих о невиновности подсудимых. Очевидно,  чтоесли учесть стоимость залога, то, с большой долей вероятности, вывод следователя о «заведомой невозвратности»,будет опровергнут, а значит и само событие инкриминируемого Худякову преступления.

Маевский также пояснил, что допросы свидетелей пока не возобновились.

- Причем, Худяков просил суд доследующих допросов свидетелей частично устранить неопределенность обвинения. Дело в том, что моего подзащитного обвинили в даче сотен указаний на совершение платежей, но следователь ни в одном случае не уточнил, кому именно Худяков давал такие указания. И Сергей Валерьевич  в затруднении, кому из свидетелей задавать соответствующие вопросы для доказательства своей непричастности Тем более, он не со всеми свидетелями знаком, а некоторых видел только в лицо и не обладает информацией, кто из них занимался платежами. Мы хотели это выяснить точно, и в середине мая обратились с ходатайством об истребовании у конкурсного управляющего Первого Экспресса оригиналов платежных документов, которые в деле отсутствуют, чтобы понять, кто именно их составлял и удостоверял. Но суд отказал Худякову в удовлетворении  и этого ходатайства.

По словам защитника, и до этого свидетелей приходилось допрашивать всех, которые хоть каким-то образом могли иметь отношение к этому: «Не давал ли вам случайно Худяков каких-то указаний по платежам?».

- Но, поскольку никто из свидетелей не то, что по платежам, а вообще никаких указаний Худякова не подтвердил, то в ходе допросов нам пока не потребовалось предоставлять алиби, предъявлять опровергающие документы и т.п. Но, согласитесь, это не дело, когда приходится гадать на кофейной гуще. Мы полагали правильным, если в ходе допроса сможем предъявить свидетелю конкретные платежные документы, где есть его подпись или виза, выяснить все обстоятельства составления и отправки в банк этих документов, уточнить, где в это время находился каждый из подсудимых, давал ли кто-либо из них распоряжения, и что это были за распоряжения и тому подобное. А теперь у Худякова такой возможности нет. Ну ничего,придется продолжать подробно допрашивать по платежам абсолютно всех свидетелей, однако нас это не пугает. Ведь нам крайне важно восстановить реальную картину событий.