Елена Ускова: То, что произошло в Эхонической долине – это варварское разрушение подлинного ландшафта

Активист из Богородицка Елена Ускова написала в редакцию ИА «Тульские новости» о состоянии дел в Богородицком парке.

«Пришла весна и, похоже, что не только в Богородицком парке,  но и в контролирующих органах нет хозяина.

А что касается самого музея с парком, которое даже и не юрлицо, то там проблема в другом, а именно в том, что само руководство музея и парка даже не понимает, где тут криминал. Руководство музея - хорошие экскурсоводы и методисты, занимаются не своим делом, выкладывают рекламу укладки геотекстиля  на ЮТубе не как акт вандализма, а как «ноу – хау», в котором автор парка Болотов не нуждается.

Я никогда не считала себя большим специалистом, но раз на безрыбье и рак рыба, считаю своим долгом дать широкой публике свои пояснения, как один из немногих уцелевших из старой команды, создававшей нынешний Дворец – музей и парк», - пишет Ускова.

- Итак, все по порядку.

Проблема 1: Правовой нигилизм и узаконенный вандализм.  

Во-первых, назовем еще раз вещи своими именами.

 То, что произошло в Эхонической долине – это варварское разрушение возможного ландшафта к счастью не до конца. Никакого каскада прудов у Болотова, которыми обозначают Эхоническую долину в проекте, с точки зрения настоящих реставраторов не было. И в самом проекте, разработанном опытным старым специалистом Ивановой Е. И., четко  обозначено  только  малая механизация и частично  ручной труд.

Сам Андрей Тимофеевич был очень рациональным человеком и не любил как расточительство казенных денег, так и неоправданных трудовых затрат, хотя проблем с рабочей силой у него не было. Если бы у него стояла задача наделать маленьких и больших болот, перегородив плотинками, как это пытались сделать в 1970-е, что собственно и повторили, но с тяжелой  техникой, он бы так и сделал, как исполнители.

 Однако Болотов не взял трубу и не запаковал в нее текший по дну ручей, чтобы просто спустить в пруд, или не поставил насос, чтобы оттуда снизу качать воду, хотя с его смекалкой и инженерными способностями это было бы проще пареной репы. А за километр из Церериной рощи протянул три водовода от родников и создал уникальную систему гидроснабжения, без которой Богородицкого парка просто не было бы, и круглосуточно следил за ней. Благодаря чему естественная лощина превратилась в горную долину с живописными проточными запрудами не глубже 0,5 м с максимальным сохранением сложившегося ландшафта.

Там ничего нельзя рыть глубже чем на штык лопаты и единственное, что мы теперь можем сохранить то, что еще осталось от подлинника. Может быть попробовать очень осторожно, вручную, воссоздать один из водоводов. А то, что сотворили исполнители с попустительства  инспекции по охране культурного наследия – есть вандализм и свидетельство полного отсутствия авторского надзора при проведении работ. И пусть у них хоть десять лицензий и согласований – это только усугубляет вину чиновников, утвердивших проект без контроля наличия охранного обязательства у исполнителей. Ясно, что таким сам автор парка – не указ.

А еще Болотов предупреждал потомков от механического копирования своих акварелей. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Можно и должно использовать художественные принципы автора, но нельзя насильно запихнуть экскаватором в изменившийся ландшафт утонченный авторский замысел. Это все равно, что при помощи кувалды пытаться починить атомный реактор. Инвестор не пожалел 30 млн., но при этом сэкономил на главном – авторском надзоре, чем категорически не допускается при работе с объектами культурного наследия.

Парадоксально, но первый раз долину уродовали за государственные деньги в 1970-х гг. Но тогда не было такой мощной техники, чтобы срыть такой сложный рельеф до основания и  был какой - никакой авторский надзор об основном соблюдении, а все равно тогдашние чиновники наворочали слава Богу. Тогда это называлось – волюнтаризм, а сейчас – экономией на качестве. Сегодня  главная проблема – как заставить не только инвестора, а инспекцию по охране памятников выполнить свои прямые обязанности  и серьезно поработать над профилактикой таких нарушений. Отсюда вытекает другая проблема:

Проблема 2: Безграмотность инвесторов и благотворителей.

Поразительно, но состоятельные люди, желающие заниматься благотворительными проектами в области культуры,  даже не удосуживаются получить минимум знаний о предмете и специфике вложения средств, хотя бы на тему что почем на самом деле в сфере реставрации.  И это полбеды. Беда в том, что, судя по результатам, они себя считают большими знатоками   в этой области, хотя в других, почему - то, например медицине,  стремятся найти грамотных консультантов.

 А ведь инвестор без культурного базиса в этой области и с большими деньгами – это в лучшем случае слон в посудной лавке, а в худшем – обезьяна с гранатой. К большому сожалению, такие меценаты не отсеиваются хотя бы через те фильтры, которые пусть и формально, но обязаны проходить реставрационные фирмы по конкурсу. Лично я, как специалист считаю, что реставрация, как и медицина с образованием,  должна быть немедленно изъята из коммерческой сферы и подвергаться не тендерам, а открытым творческим конкурсам, к которым чиновники от культуры категорически не должны допускаться, иначе памятники могут не выдержать такого культурного натиска инвесторов и превратятся в ничего не стоящие лаковые картинки – постеры. 

Уровень культурного наследия напрямую зависит от уровня мецената и им необходимо обязательно сдавать творческий экзамен на предмет знания области вложения денег, прежде чем допускать к предмету инвестиции.

У нас поэтому есть Петергоф, Зимний дворец, Третьяковка и много чего другого хорошего, потому что заказчики стремились быть на одном уровне с их создателями или хотя бы прислушивались к их советам. И при этом не считали себя самыми умными, хотя господа Третьяков, Мамонтов и Савва Морозов имели на это полное право, не говоря уже о Екатерине II и Павле I.

3. Заключение или что делать.

А то, что мы сейчас получили в Богородицком парке – результат, когда за конечный итог не отвечает никто, а контролирующие органы практически потворствуют этой ситуации. Необходимо пустить в ход не только  акт нарушения режима охранных зон, но и составить акт общего ущерба.

Самое интересное, что и из Минкульта РФ пришел совершенно одинаковый текст, как и из областной прокуратуры.  Кто заставит инспекцию по охране культурного наследия и других должностных лиц лично, а не из бюджета,  заплатить за причиненный ущерб, в том числе и за новый проект настоящей научной реставрации, превращающий Богородицкий парк в подлинную жемчужину – пока не известно. Я настаивала и буду настаивать, что необходим независимый, профессиональный контроль и доработка проекта генерального плана реставрации парка, который в общем не плох, но там отсутствует ландшафтная часть, археологические изыскания, а самое главное – комплексный подход, включая согласованность с таким крупным проектом, как чистка большого пруда и благоустройство горсада. Это тоже охранные зоны и от качества этих работ зависит вся гидросистема парка. Прежний губернатор много чего пообещал, а получилось классически – хотели как лучше, а деньги выбросили на ерунду. Если вмешаются настоящие профессионалы, власть прислушается как минимум, то положение можно вполне исправить.