Дело «Первого экспресса»: суммы, указанные следователем в обвинении, посчитаны неверно

Как нам рассказал юрист стороны защиты по уголовному делу, связанному с  банком «Первый экспресс», в настоящее время в Привокзальном районном суде Тулы доказательства представляет сторона обвинения, суд проводит исследование заключений экспертов по уголовному делу.

По словам адвоката, бывший председатель совета директоров Худяков С.В. и его защитник-адвокат Маевский В.М. заявили в судебном заседании, что, судя по датам, в представленных гособвинителем  в протоколах и заключениях экспертов имеются существенные противоречия: вещественные доказательства – кредитные досье по каждому четвертому из указанных в обвинении заемщиков находились одновременно в трех местах: на осмотре у следователей, на экспертизе и в Агентстве по страхованию вкладов, которое готовило акт документальной проверки.

 Где же именно находились вещественные доказательства – осталось непонятным, и даже следователь, вызванный в суд, ничего по этому поводу пояснить не смог. Худяков С.В. и его защита обратили внимание суда и на то, что приглашенные в конце декабря прошлого года в суд понятые сообщили, что подписи на протоколе выполнены не ими. Все эти обстоятельства, как полагает Худяков С.В., могут свидетельствовать о фальсификации доказательств по делу.

Также Худяков С.В. заявил, что следствие намеренно умолчало о залоге по большинству выданных кредитов. Дело выглядит так, как будто банк выдал кредиты вообще без залога, однако это не соответствует действительности, - считает Худяков С.В. Залог периодически менялся, но в кредитных досье имеются сотни документов, подтверждающих, что при выдаче кредитов на общую сумму пять с половиной миллиардов рублей, стоимость заложенного по ним имущества превышала семь миллиардов рублей.

Сторона защиты, кроме того, утверждает, что суммы, указанные следователем в обвинении, посчитаны неверно. И, кроме того, как считают защитники, в обвинительное заключение были включены заведомо ложные сведения о выводах экспертов о суммах задолженности заемщиков банка, указаниях подсудимых на подготовку кредитных договоров, заседаниях совета директоров и т.п.

Для разъяснения, каким же образом могли быть составлены противоречащие друг другу материалы дела, сторона защиты намерена ходатайствовать о вызове в суд начальника следственного управления по Тульской области, подписавшего обвинительное заключение.