19 арбитражный апелляционный суд поддержал «Модный континент» семьи Владимира Груздева

Опубликовано постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу офшорной компании Юнайтэд Кэпитал Партнерс Селектед Эссетс Лимитед, (Кипр) и Sisal Artis Holdings Inc (Сейшельские острова) о взыскании $150 255 и встречному исковому заявлению Sisal Artis Holdings Inc к Юнайтэд Кэпитал Партнерс Селектед Эссетс Лимитед о взыскании $20 000.

Напомним, третьими лицами по делу проходят: Владимир Груздев, Нелли Груздева, Ольга Груздева, Мария Груздева, Григорий Груздев, Леонид Груздев, а также «УК «Рамако» и АО «Модный континент».

Теперь ОАО «Модный континент» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Тульской области от 22.09.2016 г. отменить, и отказать в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств – предоставлении аудиозаписи разговора госпожи Лазаревой и экс-губернатора Тульской области Владимира Груздева на основании ст. 72 АПК РФ.

Отметим, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2016 г. заявление Sisal Artis Holdings Inc. было удовлетворено частично, лишь в части истребования вышеуказанной аудиозаписи. 

Суд истребовал у ООО «Юнайтэд Кэпитал Партнерс Эдвайзори» аудиозапись телефонного разговора с участием Лазаревой В.И., являющейся членом совета директоров ОАО «Модный континент», и Груздева В.С., обязав ООО «Юнайтэд Кэпитал Парт-нерс Эдвайзори» исполнить настоящее определение арбитражного суда в течение трех дней со дня получения определения.

Из материалов дела:

«Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность, ОАО «Модный континент» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда от 22.09.2016 г. отменить, отказать в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.

Представители ОАО «Модный континент» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Юнайтэд Кэпитал Партнерс Селектед Эссетс Лимитед, Sisal Artis Holdings Inc. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва Sisal Artis Holdings Inc. на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия 19 апелляционного суда полагает, что обжалуемое определение суда следует изменить, а в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств - отказать в полном объеме».

В своем решении суд ссылается на процессуальный закон, которым предусмотрены конкретный порядок истребования доказательств и последствия неисполнения требований суда.

Кроме того, по мнени. коллегии ст. 72 АПК РФ применяются лишь в случае наличия оснований опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным (прим. редакции: запись могут уничтожить). А в данном деле, по мнению инстанции, такие опасения не уместны, так как все разговоры компания «Юнайтэд Кэпитал Партнерс Эдвайзори» хранит «не более года» (прим. редакции: разговор Груздева с Лазаревой состоялся 9 декабря 2015 г.). Между тем, оказывается  ООО «Юнайтэд Кэпитал Партнерс Эдвайзори» вполне готово предоставить указанную аудиозапись по определению суда.

Из материалов дела:

«Принимая во внимание готовность ООО «Юнайтэд Кэпитал Партнерс Эдвайзори» предоставить суду соответствующую аудиозапись телефонного разговора, учитывая, что на момент вынесения определения суда (22.09.2016 г.) до истечения срока хранения записи оставалось более двух месяцев, у суда области не было достаточных оснований для вывода о необходимости обеспечения доказательств в порядке ст. 72 АПК РФ. При этом порядок истребования доказательств регулируется ст. 66 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2016 г. следует изменить, как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права, и отказать в удовлетворении заявления Sisal Artis Holdings Inc. об обеспечении доказательств в полном объеме».

Напомним, Sisal Artis Holdings Inc пытается доказать, что Владимир Груздев в 2011-2016 годах являлся лицом, фактически контролировавшим деятельность ОАО «Модный Континент». Однако Владимир Груздев в период с 29.07.2011 по 02.02.2016 являлся губернатором Тульской области, деятельность которого контролировала Администрация Президента РФ в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

По мнению ОАО «Модный континент», доказательства, с помощью которых компания Sisal Artis Holdings Inc. пытается доказать обоснованность своего встречного искового заявления, направлены на оспаривание контролирующих функций и выводов Администрации Президента Российской Федерации по результатам проверок деятельности Владимира Груздева как губернатора Тульской области. В последствие арбитражный суд пришел к выводам, что следует отклонить ходатайство «Модного континента».

Все подробности дела вы можете узнать в новости: Офшорная компания пытается через суд доказать, что Владимир Груздев управляет «Модным континентом»