Тульский «ЖКХ-рейтинг»: благое дело или очередные скандалы?

Вчера в здании правительства региона состоялся брифинг начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области Алексея Бирюлина. Он подробно рассказал журналистам о рождении рейтинга управляющих компаний региона. Каждому представителю СМИ вручили по цветному плакату, на котором все «живые» 132 УК области были выстроены по ранжиру. Однако далеко не на все вопросы прозвучали внятные ответы…

О причинах и следствиях

Тем самым, ГЖИ ТО исполнила пожелание главы области Алексей Д.мина, который рекомендовал использовать подобный рейтинг для улучшения работы управляющих компаний и помощи населению в вопросах выбора наиболее достойных из них.  Все логично и верно.

Дело осталось за малым – исполнить задание по высшему классу. А это – нелегко. Как показывает практика других регионов России, где такие рейтинги публикуются давно и регулярно, тут немало «подводных камней». Как, например, сравнить УК, у одной из которых, в управлении два-три дома - с той, где справляются с одной-двумя сотнями МКД? Как скорректировать показатель по жалобам, если число жителей у двух компаний разнится в сотни раз? Как учесть «качество» домов – у одних компаний оно новенькое, на «гарантии», а у других – бараки 40-х годов прошлого века? В чем критерии надежности и лидерства: в перечислении денег снабжающим фирмам, в качестве содержания домов, в красоте интернет-сайта?

По словам руководителя ГЖИ ТО, работа выполнена максимально качественно. Этот рейтинг позволит максимально комплексно оценить работу управляющих компаний и сделать оценку достоянием общественности. Кроме того, участники рейтинга смогут получить объективную оценку и устранить допущенные нарушения. Потребителям услуг рейтинг поможет сориентироваться на рынке ЖКХ.

Опыт других регионов, по словам А. Бирюлина, был учтен. В том числе – отрицательный, когда при подсчете баллов учитывается либо слишком мало критериев (получается необъективная картина), либо, наоборот, слишком много критериев (а это «перегружает» процесс подсчета баллов). Судя по его словам, туляки выбрали золотую середину – шесть основных критериев.

Сам плакат выглядит красиво. Все компании разбиты на три группы, в стиле «светофора». Те, что обозначены зеленым – лидеры, «хорошисты». Те, что в «желтой» зоне – работают удовлетворительно, но им нужно стремиться к лучшим результатам. Наконец, 40 компаний из «красного» перечня – «плохиши», работают неудовлетворительно. Пусть, мол, исправляются, иначе жители Тульской области сделают в их отношении выводы.

Вроде бы логично. Но опять есть вопросы. В лидерах – как правило – небольшие компании, обслуживающие по два-три дома, или те, у кого в управлении – новое жилье. В отстающих УК – крупные известные компании, которые пытаются справиться с управлением изношенного жилья в возрасте от 60-ти и старше. Им можно лишь посочувствовать. Но…

Очень странно выглядит ситуация с Тулой. Здесь только 8 компаний – в «зеленой» зоне. А 23 – в «желтой», еще 24 – в «красной».  То есть горожане, обитатели областного центра получают самый некачественный ЖКХ-сервис? Нас хотят убедить в том, что УК, например, Тепло-огаревского, Каменского районов или поселка Славный работают лучше своих коллег в Туле? И в «глубинных» районах ЖКХ-сервис – в большинстве случаев - отличный?

И с какой стати введен принцип попадания в рейтинг сразу после трех месяцев работы? Да УК за это время ничего реального не успеет сделать, но оформит красивый сайт и попадет в лидеры. А компаниям-«ветеранам», выходит, вечно быть в отстающих?

Еще одно удивительное открытие. Слегка «пробежавшись» по списку, журналисты тут же вычленили две компании, которые являются банкротами. Ответ – слегка озадачил: пока идет «переходный» период, эти УК старательно исполняют свои обязанности. И что? Их уже лишили права работы в судебном порядке! Нам же их предлагают уважать. А если они напоследок исчезнут вместе с платежами жителей? Ответ – этого не может быть, мы следим за ситуацией.

Почему не может быть? Очень даже может…

Про критерии и общественность 

Итак, управляющие компании оценивали по шести основным критериям:

- задолженность перед ресурсоснабжающими организациями;

- обоснованные жалобы жителей;

- неисполнение предписаний Госжилинспекций;

- административные штрафы;

- наличие единого платежного документа;

- размещение отчетов о деятельности сети Интернет.

Два последних, как сказал г-н А. Бирюлин, предложили члены Общественного Совета при ГЖИ Тульской области. А еще в обсуждении участвовали эксперты из числа некоторых руководителей УК и «другие представители общественности». Если честно, почти никто из жителей региона про работу над рейтингом не знал. Откуда взялась та общественность – мы тоже не ведаем.

За предоставленный в ходе брифинга список руководителей УК, которые готовы дать пояснения по поводу рейтинга – естественно, в позитивном плане – мы, конечно, благодарны. Но брать интервью у них пока не будем. Подождем. Чуть позже поговорим с разными руководителями.

А еще был вопрос по поводу того, как можно было набрать отрицательные баллы? И снова – открытие. Оказалось, что за пять критериев начисляют от нуля до 20-ти баллов, а по одному – уплату ресурсникам за свет, воду, тепло – от минус 20-ти до плюс 20-ти. Вот вам и парадокс: компания выполнила почти все критерии нормально, но наделала долгов за свет – она в «плохишах», другая, перечислившая деньги, но почти завалившая остальные показатели – середняк.

После обмена мнениями, А. Бирюлин признал – система оценки требует доработки. И обещал, что это будет сделано. Журналистов позовут на такие совещания, даже учтут их замечания. Отлично! Но все это – позже. А сейчас?

Вы, чьих будете, господин рейтинг?

 А. Бирюлин уверял, что основу оценок УК разработали профессионалы и общественники. Чиновники лишь организовали работу, но сами в ней, как бы, не участвовали. И никаких финансовых затрат от рождения рейтинга бюджет не понес. Это хорошо.

Но на вопрос – каков юридический статус рейтинга? – ответа не последовало. От чина «государственного документа» - руководитель ГЖМИ отказался. Мол, просто плакат для сведения жителей области. Но разработан он в недрах инспекции? Да, с ее участием. Но это – коллективный труд. В общем, про статус – загадка.

Меж тем, это важная подробность. Почти наверняка немало УК сочтут появление такого рейтинга как нанесение существенного ущербы их деловой репутации. А как иначе, если на плакате написано: «красная» (зона) – это худшие УК? Но – на кого подавать судебный иск? Кто автор? А в ответ – тишина…

Еще раз повторим: рейтинг тульских УК – дело нужно е и полезное. Однако, судя по увиденному и услышанному, первый блин получился как всегда. Остается надеяться, что следующие списки – если они будут – получатся все-таки «вкуснее».

Рейтинг размещён на сайте Госжилинспекции Тульской области. Он будет обновляться ежеквартально.