В Арбитражном суде Тульской области продолжается рассмотрение иска ООО «Центр новых медицинских технологий» к ООО «Тульские новости». В заседании, как представитель СМИ, присутствовал зам. главного редактора информационного агентства. Отметим, что истец возразил против присутствия сотрудника ИА «Тульские новости», выразив сомнение в объективности освещения судебного процесса. В качестве аргумента, который судья не счел убедительным, представитель ООО привел тот факт, что зам. главного редактора ИА «Тульские новости», якобы, является заинтересованным лицом.

В судебном заседании, которое состоялось 6 мая, обе стороны заявили ряд ходатайств. В том числе, представитель ООО «Центр новых медицинских технологий» просил суд ограничить доступ к странице со спорной публикацией на время рассмотрения дела.

Удовлетворение данного ходатайства было отложено, с предложением истцу письменно обосновать ограничение доступа к странице. Следующее судебное заседание назначено на 9 июня 2016 года.
 Напомним, ООО «Центр новых медицинских технологий» подал исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Тульские новости» о признании статьи «Центр новых медицинских технологий выдает чужой патент за собственный», опубликованной на сайте ООО «Тульские новости», содержащей не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ООО «ЦНМТ» сведения.

 Кроме того, истец просит обязать ООО «Тульские новости» удалить указанную выше статью и разместить на сайте согласованное с ООО ЦНМТ опровержение. В последнем должно быть указано на несоответствие содержания и названия статьи фактическим обстоятельствам. В опровержении должны иметься ссылки на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2014 и решение
Тульского УФАС от 15.01.2016, подтвердивших отсутствие в действиях ООО ЦНМТ каких-либо действий, прямо или косвенно нарушающих законные права и интересы других лиц;

Также в иске содержатся требования:
- об обязании ООО «Тульские новости» держать статью с опровержением на сайте в течение 29 месяцев с момента ее размещения там, т.е. срок аналогичный сроку публикации статьи «Центр новых медицинских технологий выдает чужой патент за собственный»;
- о взыскании с ООО «Тульские новости» в пользу ООО ЦНМТ 2 988 480 рублей компенсации убытков от недополученной выгоды
- о взыскании с ООО «Тульские новости» в пользу ООО ЦНМТ 3 000 000 рублей компенсации ущерба деловой репутации.
 
Отметим, что решение комиссии Управления ФАС по Тульской области от 03.09.2013г. по делу № 02-02/15-2013 признано недействительным решением Арбитражного суда Тульской области, как противоречащее части 1 статьи 14 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции».

15 января 2016 года УФАС по Тульской области приняло решение о прекращении рассмотрения дела в отношении ООО «Центра новых медицинских технологий» о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения в рассматриваемых Комиссией действиях.
На момент принятия решения (оглашения резолютивной части решения 15.01.2016г.),  Комиссия руководствовалась действующей редакцией Федерального закона «О защите конкуренции» (изменения, внесены Федеральными законами от 13.07.2015г. № 250-ФЗ, от 05.10.2015г. № 275-ФЗ), в соответствии с которой статья 14 Закона признана утратившей силу.

Между тем, в арбитражном суде Тульской области на рассмотрении находится заявление ЗАО «Институт Клинической реабилитологии» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области о признании недействительным решения от 15.01.2016 о прекращении рассмотрения дела в отношении ООО «Центра новых медицинских технологий» о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения в рассматриваемых Комиссией действиях.

Напомним, согласно ст. 57 Закона "О средствах массовой информации", редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.